34 GOMBOCZ E.: BEYTHE ANDRÁS „FÜVES KÖNYVE 



»' 



melyek esetében rendesen csak egyszerű másolásról volt szó, 

 inkább csak a szerkesztés gondatlansága miatt okoztak hibákat; 

 a Matthiolus cikkeinek magyarra való átültetésénél a nomen- 

 klatúra nem tudása és a növényismeret hiánya sokkal gyakoribb 

 és súlyosabb tévedésekre vezetett. Beythe András majdnem 

 összes magyar növénynevét a Clusius — Beythe István 

 „Stirpium nomendator pannonicus" -éibóX kölcsönözte. Ezeknek a 

 magyar növényneveknek a Matthiolu s-féle növényekkel és 

 azoknak orvosi hasznaival való összekombinálása sok esetben, 

 nagy orvosi és tudományos lelkiismeretlenségre valló, felületes- 

 séggel történt. így teljesen helytelenül azonosítja a „Jauorfa*'t 

 Matthiolus „Platanus"-ával (== Platanus orientális L.), 

 a „rekettye^-t a „Vitex"-szel („Vitex agnus castus L.) a 

 „ saar füzéét a „Viburnum"-mal (V i b u r n u m L a n t a n a L.), a 

 ,jmegy-fa"-t, a „Chamaecerasus"-sal ,(Prunus Chamaecerasus 

 L.),a ,,barkocza"-ta „Lotus arbor"-ral (Celtis australisL.!)a 

 „mohar kőles"-t az „Ervum, Orobus"-szal (L at hy r u s sativus 

 L.) a „Karó répa" -t részben a „Rapunculus"-szal (Campanula 

 Rapunculus L ), a „Chyaba ire^-t „Saxifragia"-val (Saxi- 

 f r a g a és egyéb fajok) Pimpinella saxifraga L. helyett ; 

 teljesen helytelenül ruházza fel az „Ocimum caereale, haidina"-t 

 (= Polygonum Fagopyrum L.) a Ma tthiolus-féle 

 „Ocimum''-nak (= Ocimum Basilicuni L.), a Pulmonaria, 

 Tido fiv''-et Matthiolus „Tithymalus'' -ánaLk (= Euphorbia- 

 fajok) gyógyítóerejével. 



Mindent összefoglalva B e y t h e András „Fives kónúv''-e, 

 nem egyéb mint egy a M e 1 i u s Herbáriumából, Matthiolus 

 müveiből és Beythe István magyar növényneveiből botani- 

 kai és orvosi ismeretek és hozzáértés nélkül és emiatt számos 

 súlyos hibával és tévedéssel telített compilatio, illetőleg kéthar- 

 madrészében egyszerű másolat, melynek tudományos jelentősége 

 a hazai botanikai-történeti szempontból a M e 1 i u s Herbáriumá- 

 val össze sem hasonlítható. 



(A növ. szakoszt. 1919. évi jan. 8-án tartott üléséből.) 



Schílberszky K. : Adatok a Daedalea unícolor 

 biológiájának ismeretéhez. 



Feltűnt nekem 1906 nyárutóján, hogy Budapesten, a Gellért- 

 hegy déli lejtőjén kanyargó Ménesi-út mentében ültetett Acer 

 dasycarpum fajbeli sorfák között egyik, eredetileg erőteljes 

 koronájú fa a folyamatban levő tenyészeti időszak alatt növe- 

 kedésében észrevehetően elmaradt társaitól. Még feltűnőbb volt 

 az, hogy ez a fa sokkal korábban hullatta leveleit, mint a 

 töébi juharfa. Minthogy a kóros jelenség okát a koronán nem 

 tudtam megtalálni, a talaj összetételében vagy esetleg a gyökér- 

 zet valaminő kedvezőtlen állapotában véltem a baj okát gyaní- 



