162 SZABÓ Z. : LINNÉ LEGRITKÁBB NYOMTATVÁNYA 



Caulis sesquipedalis, crassitie peniiae columbinae, síibdichotoraus : 

 ramis divaricatis : summis angustissimus. 



Fólia supradecomposita (superiora tantum ternata) ; Foliola 

 linearia, crassitie setae aequinae, poUicaria, teretia. 



Umhellae 3 fidae. TJmhellulae confertae suboctoflorae, albae. 



Involucella minutissima. Semina tuberculata. 



Ebben a leírásban jelentkezik ismét a törölt Seseli elatius syno- 

 nymjai közül a „Foeniculum sylvestre elatius, ferulae folio longiori. 

 Vaill. paris. 54." A diagnosis azonban úgy a Seseli elatius, valamint 

 a Seseli elatum L. Sp. pl. ed. 2-vel ellenkezik {Species ed. 2 : fólia 

 glauca, lineari lanceolata ; Mantissa: fólia linearia, crassitie setae 

 aequinae ; Species cd. 2 : caulis humanae altitudinis. Mantissa : caulis 

 sesquipedalis). Megjegyzi azonban Linné, hogy a növény, a melyet 

 itt a Mantissában leírt „Monspelii e loco Magnolii lecta a D. Gouano". 

 Láttuk, hogy a Spec. plánt. ed. 2. Seseli elatum-ánkl éppen a „Magyi. 

 movsp. 294" idézet szerepel, pedig a Guanó által ugyanonnan kül- 

 dött növény nem felel meg Linné Species 2-beli diagnosisának, 

 miért is ö ezt a Mantissában újra leírta, de megint csak Seseli elatum 

 név alatt. Ennek a növénynek kell Linné herbáriumában Seseli 

 elatum néven bennfoglaltatnia. 



Ha el is vetjük a Spec. pl. 1. megsemmisített oldalának Seseli 

 elatius-kt és a Spec. pl. 2. 375. oldalának Seseli elatum-ki, de meg kell 

 tartanunk a Mantissa Seseli elatum-éd, a melyet Gouani le is rajzolt 

 (az Illustrationes (1773) 16. t. 8) és a melyet Koch (Synopsisában 

 (ed. 1. 1838) p. 294) Seseli Gouani-nak nevezett el. A Seseli Gouani 

 Koch név (1838) előtt prioritással bír a Seseli elatum Linné 

 (Mantissa II. 1771 non Spec. pl. ed. 2. p, 375). 



Megemlítem egyúttal, hogy a régi kiadás 260. megsemmisített 

 oldaláról nemcsak a Seseli elatius-t törölte Linné, hanem törölte a 

 (még szintén tisztázandó) Seseli glaucum-ra. vonatkozó rész utolsó : 

 „Iiívohcel orum foliola saepius coadunata sünt"' hangzású sorát is. 



E szerint a Seseli elatius törlése nem az Imperatoria beszúrása ked- 

 véért történt — meit elvégre Linné előtt valószínűleg egyik növény 

 csak oly becses volt, mint a másik — , hanem egy kellemetlen hiba 

 kijavítása kedvéért. 



A Species plantarum első kiadásának megsemmisített oldalai 

 tehát a fenntebbiek szerint bizonyos érdeklődésre számíthatnak. Érté- 

 kükből csak az a körülmény von le sokat, hogy mai nap már úgyszól- 

 ván közönségesebbek lesznek, mint a helyettük készített új szövegű 

 oldalak. Junk bibliográfus és könyvkiadó ugyanis az 1907. évben 

 kiadta a Linné Spec. plánt, ed 1. kiadásának fotografikus úton elő- 

 állított facsimiléjét. A facsimile készítéséhez pedig éppen olyan példányt 

 használt, a melyben az első nyomású, hibás oldalak voltak benne, az 

 új nyomásúak pedig nem.^ így az a helyzet áll elő, hogy a facsimile 



1 Junk, Linné's Spec. plánt. Edit. princeps und Ihre Varianten ez. 

 röpiratában (5. old.) megjegyzi, hogy , véletlenül" történt ez az eset. Ebben 

 a röpiratában különben az összes kétkiadású oldalak jó reprodukczióban 

 találhatók meg. 



