J. TÜZ80N : PFLANZENQEOGRAPHISCHE KARTE UN0ARN8 (61) 



einige ünterschiede, aber es ist die in der letzten Publikation mitge- 

 teilte entschieden die eingeliendere und desbalb raüssen wir diese als 

 die endgültige S i m o n k a i sebe Einteilung betracbten. Die zwei Arbeiten 

 sind ohne Karten erscbieneii. Nur anlasslicb einer eingebenden Durch- 

 sucbung des Nacblasses von S i m o n k a i kara jené Karte zum Vor- 

 schein, welche er zu seinem auf der Pozsonyer Wanderversammlung 

 der ungarischen Árzte und Naturforscber abgebaltenen Vortrage ange- 

 fertigt hat und die gegenwartig ini Besitze des botanischen Instituts 

 der Budapester Universitat ist. 



Die eingezeichneten pflanzengeographischen Grenzen dieser Karte 

 waren, wie es scheint, von S i m o n k a i noch nicht endgiltig festge- 

 stelt, obwohl er in den erwJihnten „Arbeiten" die einzelnen Floren- 

 gebiete bestimmt benennt. Die daraus sich engebenden Abweicbungen 

 sind jedoch nicht gross und die Karte ist so gezeichnet, daas auf derselben 

 ein jedes der im Texte veröffentlichten Gebiete ungefahr festgestellt wer- 

 den kann. Es ist sicher, dass Simonkai seine Karte, so wie wir 

 selbe hier publizieren, nicht verüífentHcht, sondern hier und dórt kleimre 

 Anderungen an den einzelnen Grenzlinien vorgenommen und insbeson- 

 dere die überíiüssigen der zwei-. dreifachen Grenzlinien eliniiniert 

 híitte. Da jedoch diese Karte zur botanischen Tatigkeit Simonkais 

 in engster Beziehung steht, ist ea wünschenswert, dass dieselbe, so 

 wie er sie gezeichnet hat, veröffentlicht werde. Wie aus der bei- 

 liegenden Karte ersichtlich, gliedert Simon kai Ungarn in zwei 

 Florengebicte und diese wieder in zwei, resp. neun Bezirke. 



I. Mediterrangebiet. 1. Quamero-Bezirk. 2. Dalmaiinischer 

 Bezirk. 



II. Boreal-Mikrothermgebiet. 3. Karst-Brzirk. 4. Slavoni- 

 scher Bezirk. 5. Süddonau-Bezirk. 6. Ostkarpathücher Bezirk. 7. Nagy- 

 alföld {ung. Tiefland). 8. Norischer Bezirk. 9. Quader Bezirk. 10. Tátra' 

 Fátra-Bezirk. 



Die eingehendere Begründung der Abgrenzung dieser Floren- 

 gebiete hat S i m o n k a i nirgends zusammengefasst. Zur Erlauterung 

 dessen, welche Ideen ihn in der Feststellung seiner pflanzengeogra- 

 phischen Einteilung geleitet habén, zahlt er zwar in seinen erwahnten 

 zwei Arbeiten die Formserien einiger Pflanzenarten auf (Thymus. Ccn- 

 tdurea, Silene, DeJphiniuni), jedoch nur als Beispiele und erwahnt 

 diese alsó nicht eben zum Zwecke der konkréten Feststellung und Begrün- 

 dung der einzelnen Grenzlinien, sondern vielmehr darum, damit er 

 seine Prinzipien an diesen Beispielen erörtern könne. Es kann 

 als zweifellos angenommen werden^ dass er die auf der Karte gezo- 

 genen pflanzengeographischen Grenzlinien an der Hand seiner aus- 

 gedehnten Beobachtungen mit Berücksichtigung der Verbreitung vieler 

 Pflanzenarten festgestellt hat. Tiizson, J. 



(Aus der Sitzung der Sektion am 23. November 1910.) 



