— 47 — 



botanischen Garteu von Berlin zuging, einmal eine winzige, buckelartige Endigung und 

 einmal einen stiftförmigen Axenfortsatz wahrnahm, in denen er blind endende Axenauso-äno-e 

 sah. Da nun diese Körperchen die Axe abschlössen, so nausste für ihn die Endblüthe an 

 den ihm vorliegenden Exemplaren zu einer Seitenblüthe werden. Hei der in der Morpho- 

 logie üblichen Gepflogenheit genügte der Nachweis eines einzigen solchen Ausganges, um 

 ganz im Allgemeinen die Gipfelblüthen von Hierochloe in die Seitenstellung zu versetzen. 



Ei eh 1er stimmte dieser Auffassung für Hierochloe unumwunden bei, zumal auch 

 er ein solches Axeuspitzchen wahrzunehmen Gelegenheit hatte. Für Anthoxanthum hat er 

 dagegen an der Anschauung festgehalten, dass es eine Gipfelblüthe habe, weil ihm ein 

 Axenende nicht vorgekommen war. Doli selbst hat sich über diese Pflanze überhaupt 

 nicht geäussert. Da nun zwischen beiden im Aufbau der Aehrchen bis auf die hier un- 

 wesentliche Ditterenz, dass jene 2 Seitenblüthchen besitzt, die dieser fehlen, kein Unterschied 

 ist, so war diese Doppelansicht befremdlich. Hängt das Urtheil darüber, welcher Natur 

 die Endblüthe ist, nur von dem Nachweis des Spitzchens ab, so ist einleuchtend, dass 

 man den 12 — 15 Arten der Gattung i/('erotVJoe, die es bis heute noch nicht gezeigt haben, 

 die Endblüthen belassen niuss. Wie die Sachen damals standen, war die Entscheidung 

 noch befremdlicher, denn zu jener Zeit existirte ein Unterschied zwischen den beiden 

 erwähnten Gattungen ganz und gar nicht. Hatte doch Kunth — und diese Thatsache 

 war Eichler sicher bekannt — ein Exemplar des Anthoxunthum odoratum vom Cap 

 erwähnt, das ausnahmsweise mit trimeren Seitenblüthen versehen war. Ich konnte ') aller- 

 dings zeigen, dass diese Angabe auf einem Irrthum beruhte, dass das vermeintliche Atitho- 

 xanthum Kunth's eine Hierochloe war und zu H. Neesii K. Seh. gehörte. Trotz alledem 

 ist eine Unterscheidung beider Gattungen bezüglich einer Beurtheilung der Gipfelblüthe 

 nicht zu machen, beide sind vielmehr von demselben Gesiclitspunkte zu betrachten, da die 

 An- oder Abwesenheit von Lateralstrahlen in den Achseln der dritten und vierten Spelze 

 für die Entscheidung der Frage nicht in Rechnung kommt. 



Mir kam nun vor allem darauf an , zu erfahren, in welchem Umfange die Wahr- 

 nehmung Doli 's ihre Richtigkeit hatte. Ich versuchte mir zu diesem Zwecke das Material 

 zu verschafl'en, welches zu seinen Untersuchungen gedient hatte, und musterte den Bestand 

 des Berliner Herbars an Hierochloe australin durch. Zufälliger Weise war in der That die 

 Pflanze aus dem botanischen Garten von demselben Jahre eingelegt worden, und wenn sie 

 auch nicht unbedingt von demselben Vorrath zu stammen brauchte, der Doli seine Pflanzen 

 geliefert hatte, so war sie doch unter ähnlichen Verhältnissen gewachsen. Ich habe etwa 

 lüO Aehrchen untersucht, von einem Axenende aber keine Spur der Anwesenheit nach- 

 weisen können. Darauf prüfte ich von Hierochloe horealis, die mir in unbegrenzter Menge 

 lebend zu Gebote stand , etwa 400 Aehrchen. Die Untersuchung lässt sich in wenigen 

 Stunden erledigen; man bringt es leicht dahin, dass ein einziger Schnitt mit dem Präparir- 

 messer genügt, um die beiden Hüllspelzen und die erste fruchtbare Spelze sammt dem 

 Blüthchen zu entfernen. Eine Wendung des bleibenden Restes zeigt dann in einem Augen- 

 blicke, ob an der blüthenleeren Seite der Gipfelblüthe ein Axenende da ist oder nicht. 

 Das Ergebniss dieser Beobachtungen an einer gewiss bemerkeuswerthen Menge von übjecten 

 war durchaus negativ. Allerdings machte ich einige Wahrnehmungen, welche der Erwäh- 

 nung werth sind. Die beiden Spelzen der Endblüthe haben nämlich eine deutliche, zuweilen 

 auffallende, callöse Basis, und die Möglichkeit ist nicht ganz ausgeschlossen , dass dieselbe 

 von Doli für das Endhöckerchen gehalten worden ist. Ausserdem kommt es zuweilen vor, 



'j K. Schumann, Neue Untersuchungen über den BlOtlienaiischhiss 112. 



