83 



84 



auf solche Weise sich jede beliebige Verwandt- 

 schaft zwischen Gattungen und Familien denion- 

 striren lässt. Die Contacttheorie verfällt dann in 

 genau denselben Fehler, den sie der »compa- 

 rativen Methode« Braun 's, Eichler 's und an- 

 derer Morphologen zum Vorwurf macht; an diesen 

 ■wird ein mechanisches Operiren mit den Blüthen- 

 grundrissen schwer getadelt, ein Operiren, mit 

 Hülfe dessen es möglich sei, allerlei Verwandt- 

 schaftsbeziehungen zwischen Pflanzen künstlich zu 

 construiren.. Ist aber das Verfahren Niedenzu's 

 etwas anderes, als eine ganz »formal schematische« 

 Anwendung der Contacttheorie ohne den Schatten 

 eines Beweises, dass die Sache wirklich so vor 

 sich gegangen sei, wie es nach seiner Auffassung 

 der Fall sein müsste. Man sieht, jede Methode 

 kann unrichtig angewendet werden, und eine allein 

 selig machende Methode giebt es überhaupt nicht. 

 Von allen bisher angewendeten Methoden hat jede 

 ihren Werth, keine kann entbehrt werden, und 

 der einzig richtige Weg liegt in der combinirten 

 Anwendung aller Methoden, deren man sich bis- 

 her bedient hat und vielleicht noch neu bedienen 

 wird, in der umsichtigen Verwerthung alles that- 

 sächlichen Materials, dessen man überhaupt habhaft 

 werden kann. 



Um jedoch zu Schumann's Abhandlung zu- 

 rückzukehren, so muss nachdrücklich hervorge- 

 hoben werden, dass er die Gefahr, in der sich 

 Nie den zu verstrickt hat, sorgfältig vermeidet. 

 Er ist ein zu vorsichtiger Forscher, um sich so 

 weit von dem zu entfernen, was durch unmittelbare 

 Beobachtung erwiesen werden kann. Ueberhaupt 

 sollen die vorstehenden principiellen Erörterungen 

 nicht dazu dienen, die zweifellos grosse Bedeutung, 

 die ausgesprochene Mitwirkung mechanischer 

 Contacte in Abrede zu stellen, oder die Verdienste, 

 die Verf. sich durch seine ungemein zahlreichen 

 und werthvoUen Beobachtungen und theoretischen 

 Erörterungen, durch Aufklärung vieler bisher un- 

 klar gebliebener Verhältnisse erworben hat, zu 

 verdunkeln. Es wird vielmehr aus dem Folgenden 

 sich ergeben, dass man mit dem eingangs dieses 

 Artikels gegen die Contacttheorie an einem Bei- 

 spiel erhobenen Bedenken nicht durchkommt, son- 

 dern dass sehr eigenthümliche Fälle vorkommen, 

 die sich ohne dieselbe bis jetzt gar nicht verstehen 

 lassen, ferner, dass Verf. selbst weit davon ent- 

 fernt ist, die Mitwirkung von Vererbungserschei- 

 nungen und anderen noch unbekannten Verhält- 

 nisseri ausser Acht zu lassen. 



Seine Abhandlung zerfällt in zwei Haupt- 

 theile : 



Staubblättern gar nicht ein, den Baum der fehlenden 

 Blumenblätter zu besetzen. 



I. Die Blattstellungen in gewundenen 

 Zeilen. Das Endergebniss dieses Theiles ist 

 auf S. 100 — 104 zusammengefasst und es ist den 

 Lesern dieser Abhandlung zu empfehlen, diese 

 Seiten zur vorläufigen Orientirung über die vom 

 Verf. angestrebten Ziele zuerst zu lesen. Die spe- 

 ciellen, vorausgegangenen Untersuchungen werden 

 dann in ihrem Zusammenhange leichter verständ- 

 lich. Verf. behandelt gewisse Theile der mathema- 

 tischen Beziehungen zwischen den Divergenz- 

 brücken ; er weist nach, dass die Blätter die bis- 

 her angenommene Constanz in den Divergenzen 

 nicht besitzen, giebt aber zu, dass die Abzahlung 

 der Parastichen für die Bestimmung von Annähe- 

 rungswerthen in den Divergenzen immer von Be- 

 lang bleiben wird. Für gewisse Fälle giebt A. 

 Braun's Methode zur Fortsetzung der Divergenzen 

 falsche Resultate, während Verf. ein Verfahren mit- 

 theilt, durch das man jederzeit im Stande ist, aus 

 den höchsten Parastichen den richtigen Divergenz- 

 bruch zu ermitteln. 



Es wird 2. auf die Anlagebedingungen der 

 Blätter eingegangen, welche in gewundenen Zeilen 

 stehen. Das von Schwenden er als stets vor- 

 handen angenommene Primordmosaik ist am Ve- 

 getationskegel nicht immer vorhanden ; es kommt 

 vielmehr vor, dass nur ein einziges Blatt als Con- 

 tactkörper fungirt, dann nämlich, wenn durch 

 scheidige Umfassung des Vegetationskegels sämmt- 

 liche tiefer stehende Blätter aus dem Contacte eU- 

 minirt werden und die Scheidenränder eine Lücke 

 für die Neubildung offen lassen. Bestimmend wirkt 

 die symmetrische und asymmetrische Beschaffen- 

 heit der Scheidenflanken. In ersterem Fall ent- 

 stehen stets distiche Systeme , bei gleichsinniger 

 Asymmetrie (d.h. wenn die grössere Flanke immer 

 rechts oder immer links liegt) werden spirale Sy- 

 steme erzeugt. Wenn die Scheidewände sich be- 

 rühren, also weder einen Zwischenraum lassen 

 noch über einander greifen, so wird der Zähler des 

 Divergenzbruches durch den kleineren, der Nenner 

 durch die Summe des kleineren und des grösseren 

 ausgedrückt, sobald beide durch ein gemeinsames 

 Maass gemessen werden. 



Die Stellung, welche durch Divergenzen unter 

 'A ausgedrückt werden, werden nicht, wie Hof- 

 meister wollte, durch schnelle Aufeinanderfolge 

 der Primordien bedingt, sondern entstehen auf 

 dieselbe Weise wie die zwischen '/2 '""'^ Va ^^^" 

 genden Divergenzen. Fällt bei Asymmetrie der 

 Scheidenränder der grössere Flügel abwechselnd 

 rechts und links, so entstehen dorsiventral zwei- 

 zeilige Blattanreihungen. Alles dies gilt für Mono- 

 wie für Dicotylen. 



Tritt an dem Orte, wo eine Neubildung zu er- 

 warten ist, ein Hemmungskörper auf, so stellt 



