— 39 — 



nähme einer solchen Ausweichung die Verhältnisse nicht befriedigend analysirt werden 

 können. 



Welches auch die Divergenzen sein mögen, unter denen die Blätter angereiht sind, 

 so werden sie doch kleiner als 180" sein, da wir unter allen Umständen die Grundspirale 

 nach dem kurzen Wege verfolgen können. Wenn nun der Divergenzwinkel zwischen den 

 Blättern mit constanten Richtungsunterschieden, also auch zwischen dem letzten Laubblatte 

 L" und dem unteren Hüllblatte II' = 7. ist, so kann die Divergenz zwischen dem letzteren 

 und dem oberen Hüllblatte H- unter allen Umständen nicht gleich a sein, weil dasselbe. 

 wie auch aus der Entwickelungsgeschichte hervorgeht, mit seiner Bucht, d. h. der Mediane 

 in die Symmetrale des Hemmungskörpers aus L" oder mit anderen Worten in dessen Mediane 

 fällt : beide Blätter müssen unbedingt superponirt stehen. Dann beträgt also die Divergenz 

 L" und H'^ 300 ", ziehen wir die Divergenz L" — H' = ot ab, so ergiebt sich die Divergenz 

 H' — H^ =:= 360" — 7.. Dieser Werth würde nur dann gleich 7. sein, wenn dieser Winkel 

 180** wäre, d. h. wenn die Blätter in regulärer Distichic angereiht sind. Da aber die Dis- 

 position notorisch nicht vorliegt, so ist bis hierher bereits ein Anschluss «ohne Prosenthese« 

 nicht denkbar. 



Noch viel schlimmer liegen aber die Verhältnisse, wenn wir versuchen, den weiteren 

 Anschluss von dem Blatte H' zu dem Perigon zu construiren, gleichgültig, ob wir dabei 

 eins der paarigen Blätter, oder wie Eichler ohne jeglichen Grund statuirte, das unpaare 

 Blatt als das erste betrachten. Ich sehe keinen rechten Zweck darin, die Frage weiter zu 

 untersuchen ; ein Jeder, welcher sich für die Sache interessirt , wird mühelos die Antwort 

 selbst darauf ermitteln können. 



Ich will jetzt die Stellung der Symmetrale einer terminalen Blüthe von Crocus zu 

 ihrem vorletzten Begleitblatte H' zu ermitteln versuchen. Schon oben bemerkte ich, dass 

 die Symmetrale der Blüthe in der Mediane des letzten Laubblattes L" gelegen ist. Aus 

 dieser Thatsache geht nothwendig hervor, dass diese Symmetrale die Mediane des ersten 

 Hüllblattes nicht treffen kann, sondern an ihr seitlich vorbeigehen muss. Die Richtigkeit 

 dieses Schlusses kann leicht in den Fällen bewahrheitet werden, wenn, w^as zuweilen vor- 

 kommt, H' noch eine Spieite besitzt; dann liegt in der That die Vorderkante der Blüthe 

 mit den unpaaren Organen ausnahmslos von dem Mittelnerven abgewendet: die Symmetrale 

 der Blüthe und die Mediane des Hüllblattes fallen nicht zusammen. 



Bezüglich des zweiten Blattes haben wir in der Centralblüthe die Beobachtung ge- 

 macht, dass es genau in der Weise vieler adossirter Vorblätter der Monocotylen entsteht : 

 zwei primordiale Anlagen werden in der Gestalt flacher, getrennter Menisken ausgeschieden, 

 erst später fliessen sie durch eine meristematische Gewebebrücke zusammen und man kann 

 noch gar nicht selten (Fig. 6 und S) durch eine mehr oder weniger tiefe Spalte an der 

 Spitze die Art der Ausbildung in den weit entwickelten Blüthen nachweisen. Haben wir 

 hier ein wirkliches adossirtes Vorblatt vor uns? Das Urtheil wird abhängig sein von dem- 

 jenigen, welches wir über die Natur der Endblüthe fällen. Sehen wir dieselbe für den 

 wahren Ausgang der Axe an, so kann die zweite Hülle natürlich kein adossirtes Vorblatt 

 sein, sondern wird den Titel eines obersten Blattes von Hochblattcharakter empfangen. 

 Meinen wir jedoch, dass die Blüthe durch Abort des Axenendes in pseudoterminaler Stellung 

 als Lateralstrahl aufzufassen sei , so werden wir jenem Blatt den Werth eines adossirten 

 Vorblattes zuerkennen. 



Eine objective Entscheidung über die Frage ist unmöglich; sobald wir nur an den 

 Thesen der formalen Morphologie festhalten , kommen wir in ein Circulus vitiosus ; der 

 Abschluss unserer Untersuchung ist also streng wissenschaftlich ein Dilemma. 



6* 



