— 31 — 



Die grösste Knolle ist aus der Basis des Complexes entslaudeu, in dem die Blüthe 

 enthalteu ist ; sie ist rapide mit einigen der Knospen auf der ursprünglichen Knolle herange- 

 wachsen und zwar hat sie sich auf Kosten jener entwickelt, die von ihr ausgesaugt wurde 

 und nach und nach zu jenem welken Gebilde zusammenschrumpfte. Der Blüthencomplex 

 liefert also die srösste der Folgeknollen für das nächste Jahr; ich will vorausschicken, 

 dass diese regelmässig im nächsten Jahre wieder mit einer Blüthe geschmückt sein wird, 

 während ihre Geschwister gewöhnlich sehr schwach bleiben und erst im folgenden Jahre 

 sich soweit kräftigen müssen, dass sie im zweiten hlühbar werden. Die in der Achsel des 

 letzten Laubblattes angelegte Knospe ist aber diejenige, welche auf jener Knolle sitzend 

 im nächsten Frühjahr blühen und denselben Entwickelungsgang durchlaufen wird, den ich 

 soeben schilderte. Ich zeigte oben, dass die Knolle Internodien verschiedener Länge auf- 

 weist, ein grosses in der Mitte der Knolle gelegenes war besonders in die Augen fallend. 

 An den Zuständen, die man im Mai vor Augen hat, kann man leicht nachweisen, dass es 

 jenes ist, welches die äusseren, weissen Hüllen von den Laubblättern scheidet. 



Den von mir soeben geschilderten Bau haben eine ziemlich grosse Zahl von Arten 

 der Gattung Crocm; er kommt nämlich allen denjenigen zu, welche von den Syste- 

 matikern, nach dem Vorgange Herberts, in die erste Hauptgruppe der Involucrati 

 gestellt werden. Mawi] führt in seiner Monographie der Gattung 30 Arten an, von 

 denen ich C. Tomutsinianus Herb., C. zonafus Gay, C. iridißorus Heuff., C. Imperati Ten., 

 C. cersicolor Gawl.. C. etruacus Pari., C. bauaticus Heuff., C. nudiflorus Sm., O. medius 

 Balb. untersucht habe; ausserdem zeigte mir auch der im hiesigen königlichen botanischen 

 Garten cultivirte C. gurganicus Herb, dieselben Verhältnisse. Er wird von Maw zu 

 der zweiten Gruppe JSudifori gezählt, eine Abweichung, auf die ich unten zurückzu- 

 kommen gedenke. 



Alle Arten, die ich oben genannt habe, zeigen bei einer Uebereinstimmung im 

 Wesentlichen doch manche Abweichungen: sie besitzen alle eine Blüthe, die von zwei 

 häutigen Scheiden, einer basalen und einer unter dem Fruchtknoten, umgehen wird; sonst 

 kann aber die Zahl der äussersten weissen Hüllen zwischen 5 und 6,2) die der Laubblätter 

 zwischen 2 und .5 schwanken. Eine fernere Differenz macht sich darin bemerkbar, dass 

 von der äusseren Blüthenscheide bald nur eine einzelne, bald zwei Blüthen umschlossen 

 werden, eine Mannigfaltigkeit, die ich an ein und derselben Art beobachtet (z. B. auch 

 bei Crocun Ofrmin^ . 



Gehe ich nun zu der zweiten Gruppe, welche von Herbert mit dem Namen Nu- 

 diflori belegt wurde, über, so kann als Typus für die Besprechung des morphologischen 

 Aufbaues C. aureun Sibth. et Sm. dienen. Was die Umhüllung der Knolle anbetrifft, so 

 finden wir keinen wesentlichen Unterschied. Die Zahl der Laubblätter ist gewöhnlich 

 grösser, bei nichtblühenden Knollen geht sie aber je nach der Grösse zurück, so dass die 

 kleinsten nur ein einziges aufweisen. Haben wir nun sämmtliche Hüllblätter entfernt, 

 so dass wir auf die Laubblätter stossen, dann machen wir die von C. cernun abweichende 

 Wahrnehmung, dass sich innerhalb derselben mehrere, unter Umständen drei, ja sogar vier 

 Blüthensprosse finden. Nicht minder ist die Thatsache neu für uns, dass nur einer dieser 

 Blülhensprosse genau das Centrum der Laubblattsphäre einnimmt, die übrigen stehen, wie 

 mau deutlich bei sorgfältiger Ablösung der Blätter erkennt, in der Achsel der obersten 



') Maw, A monograph of thc i^cnus Crocus. London 1886. S. 52. 



2) Die Bestimmung dieser Hüllen ist oft un.sichcr, -neil die äusserste sehr häufig schon an der blühenden 

 Pflanze so weit verrottet ist, dass sie nicht mehr oder kaum noch gesehen wird. 



