147 



148 



irrig sei« (S. 8). Wie kann der Verf. es wagen, 

 über Zelltheilung zu reden, wenn er von der 

 reichen Zellkernlitteratur keine Ahnung hat! — 

 «Eine allgemeine Mutterzelle des ganzen Indivi- 

 duums bleibt als iiusserste Haut des Sten- 

 gels und seiner Organe auch an dem entwickelten 

 Organismus, als Cuticula, mehr oder minder 

 lange . . . erkennbar« (S. 8). — Besonders eigen- 

 artige Gebilde müssen die Zellembryonen oder 

 Eiweissbläschen etc. sein: »auch die im protein- 

 lialtigen Zellsafte, plasma, protoplasma, enthalte- 

 nen .... Zellenembryonen gehen selbst- 

 ständige, abnorme Entwickelungs- und Vermeh- 

 rungsvorgänge ein« (S. 9). So entstehen nach 

 Karsten die » Hysterophymen (Bacterien), die 

 keine selbstständigen organischen Arten sind", 

 wie man sich » durch directe Beobachtung ihrer 

 Entwickelung aus den im normalen Gewebe der 

 Thier- und Pflanzenarten enthaltenen sog. Zellsaft- 

 bläschen überzeugen kann« (S. 10). »Alle Expe- 

 rimente im Grossen sind trügerisch, wie die Re- 

 sultate Pasteur's und Cohn's und ihrer Schüler 

 beweisen« (S. 10). »Nicht selten ist der Inhalt 

 der Eiweissbläschen eine klare , farblose Flüssig- 

 keit, durchsichtiger als der trübe, körnige Zellsaft; 

 sie werden dann irrig für leere Räume erklärt und 

 seit Dujardin, höchst unpassend, Vacuolen ge- 

 nannt«. (S. 21, man sehe auch die darauffolgende 

 Auseinandersetzung über Stärkekörner etc.) . Die 

 Porenkanäle, Tüpfel etc. werden ebenfalls auf die 

 kleinen Zellchen oder Bläschen zurückgeführt 

 (S. 23). — »Dass die Oberhautzellen aus einer eigen- 

 thümlichen, das übrige cambiale Gewebe über- 

 ziehenden Zellschicht, dem ,Dermatogen' hervor- 

 gehen , ist ein Irrthum« (S. 25). Die Existenz 

 der Scheitelzelle scheint Verf. zu leugnen (S. 2(i). 

 — »Das vorzüglichste Hebungsmittel der von . . . 

 der Wurzel aufgenommenen .... Bodenfeuchtig- 

 keit ist die in den Zwischenzellräumen und Ge- 



fässen enthaltene Kohlensäure « »Durch 



sie wird die .... Flüssigkeit in die Gewebe . . . 

 hineingesogen . . .«('■) Die MineralstofFe werden 

 «nicht etwa ,von Zelle zu Zelle' mittels der alle 

 Differenzen des Inhaltes derselben ausgleichenden 

 Diffusion — wie selbst noch heute irrig gelehrt 

 wird — , sondern in den Zwischenzellräumen, in 

 den anamorphosirten , ihrer Auflösung entgegen- 

 gehenden Zellmembranen und in den verholzten, 

 nicht mehr assimilirenden (!) Gefässen« etc. durch 

 die Pflanze geleitet (S. 27). — »Spaltöffnungen 

 und Chlorophyll scheinen .... Tracheen und 

 Lungen der Thiere bei den Pflanzen zu vertreten" 

 (S. 28). »Das Wesentliche des Befruchtungspro- 

 cesses besteht in der Vermischung (Säftemisohung 

 S. 28) des flüssigen Inhaltes zweier verschiedener 

 Zellen« (S. 29); vom Zellkern weiss Verf. nichts. 



Im folgenden Abschnitte wird der Embryosack 

 zur Eizelle gemacht, das Pollenkorn mit den 

 Samenkörperchen, Spermatien (1), der Kryptogamen 

 analogisirt (S. 30). — Noch sei bemerkt, dass hier 

 und da sehr störende Druckfeliler vorkommen, 

 z. B. Fries statt Fries, noch dazu fettgedruckt, 

 S. 53 ; unter A, 3, S. 58 in Liefrg. 1, II. Halb- 

 band ist infolge Fehlens des Prüdicats der Satz 

 überhaupt nicht verständlich etc. 



Das Erwähnte mag genügen. Der systematische 

 Theil des Buches ist im Allgemeinen besser, 

 mag sogar recht gut sein ; ich möchte mir ein ab- 

 schliessendes Urtheil darüber nicht erlauben, viel 

 Vertrauen kann man demselben nach dem Vor- 

 stehenden nicht entgegenbringen. Auf keinen Fall 

 kann von einem Buche, das Lehren, wie die er- 

 wähnten, auftischt, mit Recht behauptet werden, 

 dass es »jeden angehenden Studircnden sowie Sy- 

 stematiker überhaupt befriedigen« werde »und 

 dass sie sich desselben mit grossem Gewinne und 

 in anregender Weise bedienen werden«, wie in 

 einem der der 1 . Lieferung beigegebenen »Urtheile 

 der Presse über die erste Auflage«, und zwar in 

 dem der Botan. Zeitung entnommenen, zu lesen 

 ist. Damit möchte ich noch auf einen weiteren 

 Punkt zu s[)rechen kommen. In dem von der Ver- 

 lagshandlung unterzeichneten, auf der zweiten Seite 

 des Umschlags abgedruckten Prospect heisst es, 

 dass die erste Auflage schnell beliebt geworden sei 

 und grosse Verbreitung gefunden habe, und dass 

 sie >i von der Fachpresse ungetheilt auf das Wärmste 

 empfohlen « worden sei. Das erste mag trotz der 

 Fehler des Buches wahr sein, das letztere ist eine 

 Unwahrheit, geeignet das Publikum zu täuschen. 

 Das oben erwähnte Urtheil steht im Jahrgange 

 1881 der Botan. Zeitung, S. 149, am Ende einer 

 längeren, sehr milden, mit H. unterzeichneten Be- 

 sprechung. Gleich darauf folgt aber eine Be- 

 sprechung des Buches von selten de Bary's, die 

 mit den Worten schliesst : »Wir .... glaul)en 

 aber nach dem Gesagten Jeden , der lernen will, 

 was man von den betreffenden Dingen wirklich 

 kennt, vor der ganzen ersten Lieferung warnen zu 

 müssen. Mögen die folgenden besser ausfallen !« 

 Man vergleiche auch die «Antikritik« von Karsten 

 und de Bary's Erwiderung S. 325 — 327 des- 

 selben Jahrganges. Danach kann von »un- 

 getheilt auf das Wärmste empfohlen« 

 wohl nicht mehr die Rede sein. 



Es ist schmerzlich, ein zweifellos mit Liebe und 

 grossem Fleisse gearbeitetes Werk in dieser Weise 

 beurtheilen zu müssen, aber der Verf. hat sich die 

 erwähnte ältere Kritik in keiner Weise zu Nutze 

 gemacht, und die Botan. Zeitung kann nicht dazu 

 schweigen, wenn die Ergebnisse der mühevollen 

 und sorgfältigen Forschungen der letzten fünfzig 



