265 



266 



wieder auf die normale Kürperbeschaffenheit zu 

 bringen (was ebenfalls mikroskopisch hätte con- 

 statirt werden können) , wobei eine geringe, nach 

 und nach aber stärker werdende Gährthätigkeit 

 eintrat. 



Die Resultate der Versuche über diesen ersten 

 Theil seiner Aufgabe fasst der Verf. in folgenden 

 .3 Sätzen zusammen : 



1. »Die Gährung bei Luftzutritt in reinem 

 Zuckerwasser findet auf die Dauer nicht statt. In 

 den Fällen aber, wo sie längere Zeit dauert, be- 

 ruht dies darauf, dass durch Absterben eines 

 Theils der Hefe das Substrat seine Zusammen- 

 setzung verändert, wobei die Gährung gleichzeitig 

 von einer Vermehrung der Hefezellen begleitet 

 ist. (c 



In diesem Satze ist nicht bewiesen das Ab- 

 sterben der Hefezellen, sowie — was indessen zu- 

 treffend sein kann — die Vermehrung der Zellen. 

 Zu letzterem hätte Verf. die Zahl der Zellen bei 

 der Einsaat und bei Beendigung der Versuche 

 feststellen müssen, was aber unterblieben ist. 



2. »Bei Anwendung kleiner Quantitäten Hefe 

 tritt in reinem Zuckerwasser allmählich ein Ab- 

 sterben der Hefezellen ein, welches schliesslich 

 dazu führt, dass die Gährung nach Verlauf von 

 einer bestimmten Zeit nicht wieder hervor- 

 gerufen werden kann, selbst wenn man nor- 

 male Bedingungen für das Wachsthum her- 

 stellt.« 



Dieser zweite Satz ist vom Verf. nicht be- 

 wiesen, da in keinem seiner Versuche die Gährung 

 nach Zusatz des Peptons unterblieben ist, und er 

 steht ausserdem mit in der Praxis längst erprobten 

 Thatsachen in Widerspruch. 



3. «Das Aufhören der Gährthätigkeit und Ab- 

 sterben der Hefezellen tritt je nach der Tempera- 

 tur verschieden schnell ein; im Allgemeinen 

 bei höheren Temperaturen schneller als bei nie- 

 deren.« 



Soweit dieser Satz richtig ist, erklärt er sich wie 

 oben angegeben wurde. 



Es würde über Raum und Rahmen eines Refe- 

 rates hinausgehen, wollte ich ebenso eingehend 

 auch die übrigen, vom Verf. behandelten Fragen 

 besprechen; ich muss mich vielmehr begnügen, 

 nur die Hauptpunkte kurz anzudeuten. Zur Erle- 

 digung der Frage über die Einwirkung des Sauer- 

 stoffes auf die Gährung arbeitete Verf., um die 

 Hefevermehrung auszuschliessen, wiederum mit 

 reinem Zucker wasser; er fand hier bei Durchleiten 

 von Sauerstoff eine noch schnellere Abnahme der 

 COo-Production ; er schUesst aber hieraiis nicht, 

 was er in Consequenz seiner früheren Anschau- 

 ungen hätte thun müssen, dass bei Gegenwart von 

 Sauerstoff das Absterben der Hefe noch schneller 



vor sich geht, sondern er meint, dass der Sauer- 

 stoff' unzweideutig (■?! eine hemmende Wirkung 

 auf die Gährung ausübt. Nach meiner Ansicht ist 

 nun aus diesen Versuchen gerade das Umge- 

 kehrte zu schliessen, d. h. eine beschleunigende 

 Wirkung des Sauerstoffes, indem nämlich bei Sauer- 

 stoff-Gegenwart die Reservestoffe der in der reinen 

 Zuckerlösung befindlichen Hefe unter normaler 

 Athmung, und deshalb schneller, in Kohlensäure 

 z. Th. übergeführt werden und es somit ohne 

 Weiteres verständlich wird, weshalb bei Luftdurch- 

 leiten die CO2- Abgabe nach kürzerer Zeit aufhört, 

 als wenn keine Luft oder Wasserstoff durchgeleitet 

 wurde. 



Ganz kann sich der Verf. auch hier nicht von 

 der Idee losreissen, dass doch ein Absterben der 

 Hefezellen mit im Spiele ist; denn er sagt: »Der 

 Unterschied in dem üährungsverlauf bei An- und 

 Abwesenheit von Sauerstoff' besteht zunächst 

 darin, dass im ersten Falle die Gährung schon 

 längst aufgehört hat, bevor noch das Absterben 

 der Hefezellen eingetreten ist (wodurch das con- 

 statirt wurde, hat Verf. nicht angegeben) , während 

 sie im zweiten Falle so lange dauert, als die Hefe- 

 zellen noch lebendig sind. Die Abnahme in der 

 Gährthätigkeit fällt mit anderen Worten hier di- 

 rect mit dem beginnenden Absterben zusammen, 

 das bei Abwesenheit von Sauerstoff viel langsamer 

 vor sich geht, als wenn die Luft Zutritt hat.« 

 Diese Ansicht von dem Absterben der Hefe geht 

 wie ein rother Faden durch die ganze Abhandlung, 

 und der Verf. hat diese Erklärung immer bei der 

 Hand, wenn er die Versuchsresultate nicht anders 

 zu deuten weiss. Es dürfte daher nicht nüthig 

 sein, die einzelnen Versuche kritisch zu besprechen. 

 Als allgemeines Resultat geht aus den sämmtlichen 

 Versuchen hervor, dass überall da, wo brauchbare 

 Nährlösungen angewendet wurden, der Sauerstoft' 

 eine unzweifelhafte Beschleunigung der Gährung 

 hervorrief, was ja längst bekannt war, und dass in 

 den Fällen, in denen die Hefe in unbrauchbaren 

 Nährlösungen verweilte, d. h. in solchen, in denen 

 sie sich überhaupt nicht oder nur schlecht ver- 

 mehren konnte, der Sauerstoffzutritt die C02-Pro- 

 duction bald geringer werden lässt, was nach 

 meiner oben gegebenen Erklärung auch ohne Wei- 

 teres verständlich ist. Ich möchte übrigens an 

 dieser Stelle an die exacten und brauchbaren Ver- 

 suche von A. J. Brown erinnern, welche die 

 gleiche Frage behandeln und längst entschieden 

 haben, deren Anführung und Diskussion Verf. 

 aber merkwürdigerweise unterlassen hat, obwohl 

 er sich sogar noch in eine ausführliche Bespre- 

 chung der Nägeli'schen Ansichten und Versuche 

 über die Gährung einlässt. Zwar meint der Verf. 

 von der Nägeli'schen Theorie, dass »gerade sie 



