355 



356 



reichlicher Larvenernährung — aus der Puppe mit- 

 bringen, so folgt, dass minderwerthige Fütterung 

 die Rolle des auslösenden Reizes für die im Keim- 

 plasma anzunehmende Anlage der Arbeiterin spielt, 

 nicht nur der Anlage ihres Ovariums, sondern zu- 

 gleich aller Charaktere, durch welche sich die 

 Arbeiterin von der Königin unterscheidet. 



Da nun die Rückbildung der Ovariums-Anlage 

 keine Folge von Nichtgebrauch sein kann, weil die 

 Unfruchtbarkeit in demselben Grade aufhört, sich 

 zu vererben, in dem sie sich ausbildet, so erblickt 

 W. in dem relativen Schwinden der Eiröhren bei 

 den Bienenarbeiterinnen den Beweis dafür , dass 

 es Täuschung ist, wenn man die Verkümmerung 

 eines Organs als directe Folge des Nichtgebrauches 

 auffasst. 



Die Zusammenlagerung von mehrerlei verschie- 

 denen Anlagen in einem Keim glaubt W. durch 

 seine bekannte Keimplasmatheorie und Deter- 

 minantenlehre hinreichend erklären zu können, die 

 die Erscheinung des Polymorphismus klar und 

 verständlich macht. Es würden also beispiels- 

 weise die in jedem befruchteten Ei enthaltenen Ide 

 mit den Königinnenanlagen bei einer gewissen 

 Qualität und Quantität der Nahrung aktiv werden. 

 Dass hier Ernährungsunterschiede den bestimmen- 

 den Reiz ausmachen, begreift sich erstens daraus, 

 dass sie in der Willkür der Thiere liegen, zweitens 

 daraus, dass das Füttern der Larven schon lange vor 

 F)ntstehung der Insectenstaaten bei solitären Hy- 

 menopteren üblich war. Hier konnte also Natur- 

 züchtung eingreifen , durch Selectionsprocesse 

 konnte die Reactionsweise des Keimplasmas aus- 

 gebildet werden. 



So kommt W. auch hier wieder zu dem Schluss, 

 dass Selection allein das leitende und führende 

 Princip bei der Organismenwelt war und bis auf 

 unsere Tage noch immer ist. 



Die Arbeit H er twig's zerfällt in einen kriti- 

 schen Theil, in welchem die Keimplasmatheorie 

 und die Determinantenlehre Weismann's be- 

 kämpft werden, und in einen aufbauenden, in 

 dem H. seine eigenen Gedanken zu einer Entwicke- 

 lungstheorie der Organismen ausspricht. 



Im ersten Abschnitt des ersten Theiles werden 

 hauptsächlich die Einwände gegen die Hypothese 

 der erbungleichenTheilung geltend gemacht, welche 

 bekanntlich einen Haupt- und Eckstein der Weis- 

 mann'scben Theoreme ausmacht. Nach ihr kann 

 das Keimplasma sowohl erbungleich als auch erb- 

 gleich getheilt werden , und die Zelltheilung 

 gewinnt so für diese Fälle gewisserma.ssen ein 

 doppeltes Gesicht. Indem H. die Annahme der 

 erbungleichen Theilung prüft an den einzelligen, 

 den niederen vielzelligen Organismen, den Erschei- 

 nungen der Zeugung und Regeneration, der Ab- 



änderung der Formbildung durch äussere Eingriffe 

 und einer Reihe physiologischer Gründe, welche 

 dafür sprechen, dass die Zellen und Gewebe ausser 

 ihren offenbaren auch noch latente Eigenschaften 

 besitzen, welche durch erbgleiche Theilung über- 

 liefert, der Art angehören, kommt er zu dem Re- 

 sultat, »dass sich die Zellen allein durch erbgleiche 

 Theilung vermehren. Zwischen Körper- und Ge- 

 schlechtszellen besteht kein principieller Gegensatz, 

 keine Kluft, die sich nicht überbrücken lässt. Die 

 Continuität des Entwickelungsprocesses (die W. 

 mit dem Worte der Unsterblichkeit des Keimplas- 

 mas hat ausdrücken wollen) beruht auf dem Ver- 

 mögen der Zelle, zu wachsen und sich zu theilen, 

 und ist daher schon ausgedrückt in den Sätzen : 

 Omnis cellula e cellula, omnis nucleus e nucleo. 

 Was die Lehre von der Continuität des Keim- 

 plasmas zu diesen Sätzen Neues hinzufügen will, 

 beruht auf Irrthum und steht mit den von der 

 Natur gegebenen Thatsachen in Widerspruch.« 



Der zweite Abschnitt des ersten Theiles, der 

 mir als der wichtigste des ganzen Buches erscheint, 

 enthält die Einwände gegen die Deierminanten- 

 lehre. Diese charakterisirt H. durch einen mehr- 

 fach herangezogenen Vergleich: »Der menschliche 

 Staat lässt sich als ein höherer zusammengesetzter 

 Organismus auffassen , der aus der Vereinigung 

 zahlreicher Menschen unter Sonderung derselben 

 in viele Berufsklassen zu einer immer complicirter 

 werdenden Form sich entwickelt hat. Wenn wir nun, 

 lediglich zur besseren Durchführung unseres Ver- 

 gleichs, die Annahme machen, dass alle zum Staate 

 verbundenen Individuen sich ihrer Abstammung 

 nach von einem Anfangspaar herleiten lassen, so 

 würde sich dasselbe als die Anlage des Staates be- 

 zeichnen lassen und für seine Entstehung dieselbe 

 Bedeutung besitzen, wie die befruchtete Eizelle für 

 den ausgebildeten Thierkörper. Die Eigenschaften 

 des Staates, seine verschiedenen Organisationen 

 zum Schutz, zur Bewirthschaftung des Bodens, für 

 Verkehr , für Verwaltung und Unterricht müssen 

 sich aus den Eigenschaften des ersten Menschen- 

 paares , als der staatlichen Anlage , und aus den 

 äusseren Bedingungen, unter denen es und die von 

 ihm abstammenden Generationen sich entwickelt 

 haben, causal erklären lassen.« 



»In diesem Falle würde es gewiss nun Nieman- 

 dem einfallen, zur Erklärung des Causalitätsver- 

 hältnisses die im Staatsorganismus sichtbare 

 Mannichfaltigkeit der für bestimmte Zwecke ver- 

 bundenen und verschieden differenzirten Indivi- 

 duen sich in dem ersten Mensohenpaar als ihrer 

 Anlage schon präformirt zu denken in Gruppen 

 kleinster Stoffi heilchen , welche gewissermaassen 

 die stoffliehen Anlagen der bei der staatlichen Ent- 

 wickelung zur Ausbildung gelangenden Dorf- und 



