357 



358 



Stadtgemeinden, der Ackerbau und Industrie 

 treibenden Verbände , der Aerztekammern, Parla- 

 mente, Ministerien, Heereskörper etc. sind. Ein 

 Jeder fühlt hier ohne viele Ueberlegung, wie dieser 

 Versuch zur Erklärung des Causalitätsverhältnisses 

 sich auf einem falschen Geleise bewegt, wie es 

 verkehrt ist, die complicirten Eigenschaften des 

 staatlichen Organismus aus einem System archi- 

 tektonisch angeordneter Stofftheilchen , das man 

 ins erste Menschenpaar hinein construirt, erklären 

 zu wollen. Die durch das Zusammenwirken vieler 

 Menschen entstehenden Organisationen sind etwas 

 Neues und können nicht als schon im Einzelmen- 

 schen vorhandene Organisationen vorgestellt wer- 

 den. Trotzdem sind sie in der menschlichen Natur 

 begründet, aber nicht in der zum Vergleich ange- 

 nommenen grob mechanischen Weise.« 



»Was für das Causalitätsverhältniss zwischen 

 Staatsorganismus und Mensch, dasselbe gilt aber 

 auch ceteris paribus für das zu erklärende Causa- 

 litätsverhältniss, welches zwischen derEianlage und 

 dem aus ihr entwickelten Geschöpf besteht. In der 

 Richtung der Weismann'schen Determinanten- 

 lehre kann eine Erklärung von vornherein nicht 

 versucht werden , weil sie auf einer schon im 

 Princip verfehlten Annahme beruht und Organi- 

 sationen . die auf Zellverbänden beruhen , als Or- 

 ganisationen von Stofftheilchen in die Zelle selbst 

 hineinverlegt.« — «Die in der Ei- und Samenzelle 

 enthaltene Erbmasse kann nur aus Stofftheilchen 

 zusammengesetzt sein, die Träger von Zelleneigen- 

 schaften sind. Jeder zusammengesetzte Organismus 

 kann seine Eigenschaften nur in der Form von 

 Zelleneigenschaften vererben. Die zahllosen un- 

 endlich variablen Eigenschaften der Pflanzen und 

 Thiere , welche in der verschiedenen Form, 

 Structur und Function ihrer Organe und Gewebe 

 und in den besonderen Verbindungsweisen der- 

 selben unter einander zum Ausdruck kommen, 

 sind zusammengesetzter Art; sie beruhen auf der 

 Wechselwirkung vieler Zellen und können als 

 solche nicht durch stoffliche Träger in der Erb- 

 masse einer Zelle vertreten sein, es sind Neubil- 

 dungen, die erst bei der Vervielfältigung der Zelle 

 durch die hierbei gleichzeitig stattfindende ver- 

 schiedenartigste Combination der Zelleneigenschaf- 

 ten entstanden sind.« 



Indem dann H. die Unhaltbarkeit der Deter- 

 minantenlehre noch durch Analyse eines concreten 

 Falles, nämlich des Furchungsprocesses des Frosch- 

 eies, die Entwickelung der Keimblase, der Gastrula 

 und der Keimblätter nachzuweisen versucht, kommt 

 er zu folgendem Ergebniss: »Um die Gastrulation, 

 die Keimhlätterbildung und viele andere Erschei- 

 nungen der Entwickelung zu erklären, hat die De- 

 terminantenlehre das Verhältniss von Ursache und 



Wirkung geradezu umgekehrt. Nicht deswegen, 

 weil Zellen der Blasen wand eine besondere Determi- 

 nantengruppe besitzen, welche ihnen den Stempel, 

 Entodermzellen zu werden, aufdrückt, werden sie 

 in die Furchungshöhle eingestülpt, sondern umge- 

 kehrt: dadurch. dass infolge der Einstülpung, welche 

 aus den Wachsthumsverhältnissen der Blasen- 

 wand zu erklären ist, eine. Zellenfläche in neue 

 Lagebeziehungen zu ihrer Umgebung gebracht wird, 

 wird sie Entoderm , erhält sie den An^^toss, die 

 ihrer besonderen Lage entsprechenden Eigen- 

 schaften zu entfalten». 



Dieselben hier charaklerisirten Gedanken durch- 

 ziehen auch den zweiten Theil der H ertwig'schen 

 Schrift. »Indem die Zelle,« sagt er, «ihre selbst- 

 ständige Individualität im ganzen verliert, wird die 

 Entwickelungsriohtung , welche sie später ein- 

 schlägt, und welche zu ihrer besonderen Ausge- 

 staltung führt, nicht durch Ursachen, welche in 

 ihr selbst liegen, nicht durch ihr eigenthümliche 

 Determinanten im Sinne Weismann's, sondern 

 lediglich durch die Beziehungen determinirt , in 

 welchen sie einerseits zum ganzen und zu den 

 übrigen Theilen desselben, andererseits zur Aussen- 

 welt steht. Diese Beziehungen müssen nun aber 

 naturgemäss verschieden ausfallen , je nach dem 

 Ort oder der Lage , welche die Zellen im ganzen 

 einnehmen, und dadurch sind wieder unzählige 

 Bedingungen für eine verschiedenartige Entwicke- 

 lungsrichtung, für Arbeitstheilung und ungleiche, 

 histologische Differenzirung gegeben. « 



Auch H. sucht den Geschlechtsdimorphismus 

 imd den Polymorphismus zu erklären , und 

 hierbei ergiebt sich zwischen ihm und Weis- 

 mann im Grunde eine weitgehende Ueberein- 

 stimmung. »Auch von unserem Standpunkt aus,« 

 sagt H., »bedürfen wir zur Erklärung des Ent- 

 wickelungsprocesses der einzelnen Organismen- 

 arten verschiedener Arten von Anlagesubstanzen, 

 die eine ausserordentlich hohe Organisation be- 

 sitzen und vermöge derselben in specifischer, d. h. 

 ihrer Art entsprechender Weise auf das feinste auf 

 alle äusseren und inneren Reize reagiren , von 

 denen sie an den verschiedenen Punkten des durch 

 Zelltheilung wachsenden Organismus getroffen 

 werden.« Und: »In der Annahme einer specifisch 

 und zwar schon sehr hoch organisirten Anlage- 

 substanz als Ausgang für die Entwickelung stimmen 

 wir mit den Evolutionisten überein ; aber wir haben 

 im besonderen von dieser Substanz eine ganz an- 

 dere Vorstellung als sie, indem wir ihr nur Eigen- 

 schaften, die mit dem Begriffe und dem Charakter 

 der Zelle zu vereinbaren sind, nicht aber die zahl- 

 losen Eigenschaften zuschreiben , die erst durch 

 Vereinigung vieler Zellen unter Mitwirkung äusse- 

 rer Bedingungen hervorgerufen werden.« 



