111 



De son côté M'"" Cavron obtenait pour ses motifs 

 décoratifs « Gerbe, Couronne, Corbeille, Bouquet», le 

 l'^'prix, grande médaille "de vermeil, -avec les félici- 

 tations (iu Jury. Tous ces motifs éiaient en etïet 

 extrêmement artistiques. Comme vous le voyez, 

 l'horticulture cherbourgeoise était dignement repré- 

 sentée àCarentan. 



M. Thomas, horticulteur à Valognes, avait eu le 

 réel courage d'affronter la lutte contre un tel concur- 

 rent et avait tait aussi un important apport. Mais le 

 lot voisin de notre compatriote le handicapait sérieu- 

 sement. Pour ses plantes ornementales et Fougères, 

 le 2^= prix, médaille de vermeil grand module, à 

 laquelle on adjoignit nos félicitations lui fut décerné. 

 Ses plantes diverses reçurent le :J° prix consistant en 

 une médaille d'argent. Une médaille de bronze récom- 

 pensa ses Géraniums Pellatum, qui n'étaient pas très 

 étoffés. 



M. Thomas présentait en outre un joli lot de Gloxi- 

 niâs, manquant peut-être de coloris, mais non sans 

 mérite. Aussi sur la demande du Jury, la médaille 

 d'argent prévue pour ce concours inédit fut convertie 

 en une médaille de vermeil, que ce lot méritait lar- 

 gement. Les cinq horticulteurs carentanais venaient 

 ensuite ; ils furent à peu près classés dans cet ordre : 

 MM. Lemière, Dufour, Hervieu, Besnard et de Saint- 

 Denis. 



Le premier cité obtenait: 4" prix pour ses plantes 

 diverses, une médaille de bronze; 4'^ prix, médaille 

 d'argent, pour ses plantes ornementales ; 2« prix, 

 médaille d'argent, pour ses Géraniums; 1"' prix, 

 médaille d'argent, pour ses Fuschias ; médaille de 

 bronze, pour ses plantes annuelles ; médaille d'ar- 

 gent, pour ses Dalhias; médaille d'argent, pour ses 

 fleurs coupées. C'est ce jardinier qui avait présenté 

 l'un des beaux lots de maraîcherie cités au début de 

 ce rapport. 



M. Dufour se vit décerner le 2'' prix pour ses plan- 



