CHRONIQUE GÉNÉRALE ET FAITS DIVERS. 515 



Les Grenouilles, dans leurs divers étals, constituent une alimen- 

 tation qui se trouve à la portée de tous et qui a l'avantage d'être 

 peu chère. De S. 



L'hibernation des Hirondelles. 



Réponse a la note de M. de Confévron. 



En répondant à la note insérée par M. de Confévron dans la Revue 

 du 5 novembre dernier, relativement à mon article sur V Hibernation 

 des Hirondelles, mon but est surtout de remercier notre collègue de 

 l'obligeant concours qu'il veut bien m'offrir pour poursuivre l'enquête 

 dont j'ai parlé. L'intérêt que porte M. de Confévron à toutes les ques- 

 tions d'histoire naturelle, son expérience, son zèle pour la recherche 

 de la vérité me rendent précieuse sa collaboration. Si je ne lui ai pas 

 adressé plus tôt mes remerciements, mon excuse est que je n'ai pu 

 prendre connaissance de sa note que tout dernièrement, à mon retour 

 d'un voyage dans le midi de la France. 



Notre collègue, toutefois, ne paraît pas accorder, jusqu'à présent, 

 grand crédit aux faits que j'ai cités, concernant l'hibernation par en- 

 gourdissement des Hirondelles, faits ti es exceptionnels, je le répète, 

 accidentels mais re'els. « Pour y croire, dit M. de Confévron, il faudrait 

 être au temps de Pline, et depuis lors l'histoire naturelle se base sur 

 des observations positives. » Que sont donc celles que j'ai rapportées ? 

 Ne sont-elles pas très positives, et se réclamant de noms qui, comme 

 je l'ai fait remarquer, sont une garantie de leur authenticité? Pas n'est 

 besoin de remonter jusqu'à Pline, il suffit de s'adresser à un ornitho- 

 logiste de la valeur de Vieillot, à un savant tel que Pallas, à un phy- 

 siologiste comme Dulrochet. Ce qu'ils racontent, ils l'ont vu, Pline ne 

 faisait que copier Arislote, et j'ai montré que l'erreur de ce dernier 

 était de trop généraliser le cas. La question de l'hibernation des Hiron- 

 delles ne reste donc pas « intacte et entière » ainsi que le pense M. de 

 Confévron, elle est fortement entamée. Il s'agit seulement, à mon 

 sens, de compléter les observations, de grossir un dossier, de préciser 

 des circonstances, afin de dissiper une bonne fois tous les doutes et 

 d'amener à nous toutes les convictions. 



Quant à l'observation faite par Dominique Larrey, à la fin de l'hiver 

 de 1792, dans la vallée de Maurienne, l'illustre chirurgien se montre 

 très affirmatif dans sa Campagne d'Italie, et le soin qu'il prend, près 

 de cinquante ans plus tard, de réunir des informations, lorsque l'Aca- 

 démie des Sciences s'occupe de la question, comme le témoignent les 

 deux lettres que son fils m'a fait l'honneur de me communiquer, prouve 

 qu'il n'avait aucun doute sur 1 exactitude du fait qu'il avait pu cons- 

 tater. Ce n'est donc pas « une légende ». 



M. de Confévron a visité les mêmes. lieux, dit-il, « demandant par- 

 tout des renseignements », mais en vain. En quoi ce résultat peut-i 



