— 261 — 



« M. Bouvet croit voir dans le n° 1 VEuphorbia pseudo- 

 chamsesyce Fisch. et Mey. — La plante est identique à des 

 échantillons provenant du Muséum où ils croissent dans les 

 mêmes conditions qu'à Tours, et publiés par M. Delacour. 



« Le n° 2 diffère du n° 1 par la glabreté des tiges et des 

 coques. 



a M. Tourlet a examiné les deux plantes et a constaté que 

 tout en étant très voisines de VEuphorbia chamsesyce elles en 

 diffèrent sensiblement par leurs feuilles moins arrondies. 



« Je ne possède en herbier rien d'analogue à la forme glabre, 

 dit-il, mais j'ai \'E. thymifolia récolté en 1847 dans les Indes 

 par Hohenacker et qui m'a paru, au premier examen, répondre 

 à la forme pubescente. — Pour trancher la question je me 

 suis adressé à l'un de nos botanistes les plus autorisés qui a 

 confirmé cette manière de voir. La plante pubescente est bien 

 YE. thymifolia (très voisin de VE. prostrata et œgyptica 

 Boiss.). 



a Quant à la plante glabre c'est VE. humifusa Willd. 

 (E. pseudo-chamxsyce). F. M , E. polygonifolia GG , E. En- 

 gelmanni Boiss. 



« Ges plantes, ainsi que plusieurs espèces affines, se natu- 

 ralisent facilement, parait-il, dans les Jardins botaniques. » 



Festuca glauca Schrad. 



Plante cultivée en bordures, à Niort, et communiquée en 

 séance par M. Marmuse pour détermination. 



Soumise à M. Lemoine, à Tours. — 30 août 1906. — M. 

 Lemoine... « La plante dont vous m'avez envoyé un échantil- 

 lon eut bien, comme vous le pensiez, le Festuca glauca Schrad. 

 — Elle est commune en de nombreux endroits en Touraine, 

 notamment au pied de la lanterne de Piochecorbon (excursion 

 du 19 août 1906). » M. Nicholson, curateur des jardins royaux 



