— 209 — 



hérissée de difficultés telles que les spécialistes eux-mêmes 

 hésitent avant de se prononcer, nous récoltons à nouveau Bu- 

 pleurum aristatum, puis Trifoiium ochroleucum, Trifolïum 

 repens, Lathyrus hirsutus, Genista tinctoria, Carlina vul- 

 garis, Eryngium campestre, Linum slrictum, Spirœa fili- 

 pendula, Helichrysum Stœchas, Cirsium arvense, etc., etc. 



Après avoir dépassé la charmille qui donne accès au logis de 

 Bois-Menut, nous pénétrons dans un fourré de Rubus. 

 L'Ophrys apifera y croit en assez grande quantité. M. Souche 

 fait remarquer la proche parenté de YO. arachnites avec 

 Ophrys scolopax. La ressemhlance est si frappante que 

 MM. Lloyd et Sauzé les ont longtemps confondus. (Voir à ce 

 sujet Bulletin de la Société Botanique des Deux-Sèvres, Année 

 1891, page 43). Nous traversons ensuite un petit bois sans 

 nous y arrêter. Cependant les intrépides en rapportent Orobus 

 inberosus, Pulmonaria angustifolia, Ornithogalum pyre- 

 naicum, Vicia sepium. Quelques touffes cVIris fœtidissima, 

 non fleuries, ne leur disent rien qui vaille. 



Nous débouchons alors sur les chaumes du Pont de l'Hé- 

 risson. La bande se déploie de rechef en tirailleurs et bientôt 

 après nous enregistrons Trinia vulgaris, Convolvulus Can- 

 tabrica, Aceras ûnthropophora, Aceras hircina, Lonicera 

 xylosteum, Rhamnus infectorius, etc., etc. Au sujet de cette 

 dernière plante, M. Mazière présente une observation digne 

 d'intérêt. On rencontre parfois, dit-il, des pieds femelles 

 ayant une pubescence très accentuée sur les feuilles. Si on 

 suit trop cà la lettre les tableaux synoptiques de certains 

 ouvrages, on arrive infailliblement au R. catharticus. Con- 

 clusion : les clefs analytiques présentent des avantagés incon- 

 testables, mais il ne faut leur accorder qu'une confiance 

 limitée. 



Mais l'heure s'avance et quelques sociétaires parlent déjà 

 du retour. Laissons donc les lnula montana, ils ne fleuriront 



14 



