BIBLIOGRAPHIE 67 



cieuse du genre, et nous en olFre aujourd'hui une monographie 

 extrêmement complète. L'auteur ne s"est pas contenté en elîet 

 de l'étude de la morphologie externe, mais a procédé à une 

 étude anatomique complète de toutes les espèces, étude qui 

 n'avait jamais été faite d'ensemble. 



Après un chapitre consacré aux généralités sur la morpholo- 

 gie interne, M"" Camus aborde Y Étude de la stabilité des carac- 

 tères, étudiant successivement les variations des cônes, des 

 graines, des chatons, et les formes de jeunesse. Cette étude 

 l'amène à conclure « qu'il est absolument nécessaire de ne com- 

 parer que des feuilles, rameaux, ramilles et ra mules provenant 

 d'individus présentant le même état ou le même stade de déve- 

 loppement », et « qu'il faut considérer dans chaque espèce l'en- 

 semble des caractères et non un seul, celui-ci pouvant trop sou- 

 vent manquer ». 



L'auteur, comme je l'ai fait ailleurs, mais avec une argumen- 

 tation beaucoup plus complète, montre qu'il n'y a pas lieu de 

 séparer génériquement les Chamaecy paris des Cupressus. 



Les espèces admises sont, pour la section Eucupressus : 

 C. sempervirens et ssp. horizontalis, C macrocarpa, C. torulosa, 

 C. Macnabiana, C. Bakeri, C. Goveniana et spp. pygmaea, 

 C. lusitanica (et var. Benthami), C. arizonica, C. funehris et 

 C. cashmeriana ; pour la section Chamaecy paris : C . nootkaten- 

 sis, thyoides [sphaeroidea), Laivsoniana, ohtusa. 



Des tableaux de détermination basés, les uns sur la morpho- 

 logie interne, les autres sur la morphologie externe, permettent 

 une détermination facile des espèces. 



Dans la partie descriptive, la synonymie, la liste des noms 

 vulgaires sont extrêmement complètes. Pour chaque espèce, 

 d'excellentes figures représentent un rameau, les chatons (^ et ? 

 à divers états de développement, les cônes, ouverts et fermés, 

 les graines, les cotylédons, la forme de jeunesse, et de plus de 

 nombreux détails anatomiques. En tête de l'ouvrage, des planches 

 hors texte montrent le port des espèces les plus caractéristiques. 



Les variétés sont également décrites et groupées d'une façon 

 très rationnelle. 



La partie systématique comprend encore quelques espèces 

 douteuses ou incomplètement connues : C. formosensis Henry, 



