NOTES nKNIiROI.OGIQUES 



•25 



En herbier, si on n'a pas de feuilles naissantes de vieux bois (c'est là 

 que la diirérence de villosité est la plus grande), on peut examiner la 

 base des rameaux et surtout celle des brachyblastes, c'est là qu'on trou- 

 vera le mieux conservée la villosité propre à P. cillosa et à ses sous- 

 espèces. 



Je crois que quiconque verra les deux espèces en arbres adultes et 

 bien venants, admettra aiséirient qu'il y a là réellement deux espèces ; 

 les individus donnent l'impression de quelque chose fKabsolument 

 différent. 



4. Popiilus Wilsonii Schneii». (feuille tiirio- 

 nale de jeune arbre). 



5. Populiis AndrewsiiSxHa. (feuille turionnlc 

 de jeune arbre). 



a a. Popiiliis innnticolii Hham>egee. 

 6 /) et 6 c. Idem. 



7. Populiis szechuanicn Sch^kih. (feuille (u- 

 rionale dt' jeune arbre). 



8. Popiilus aciiininiita R\r>n. (feuille étroite de 

 pousse grêle, arbre de 3 ni.i. 



Réduites à un quart. (Toutes les figures 

 d'après les cultures de l'auteur, sauf celles 

 de P. monticola, qui sont d'après des échan- 

 tillons de Basse-(^alifi)rnie et celle de P. 

 Denliardliuriim.) 



Un certain nombre de peupliers ont été décrits postérieurement à mon 

 travail de 1905 par Léveili.é, qui semblent se rapporter principalement à 

 des trembles de Chine. Mais je ne puis préciser à quoi ils correspondent 

 exactement. Pour cela, il faudrait voir les échantillons. Or une descrip- 

 tions doit se suflire et Téchantillon (à supposer qu'il n'y ait pas mélange 

 de plantes ou de numéros) n'est qu'une vérilication supplémentaire. 



Il a été dit que les descriptions que j'ai publiées en 1905 étaient insuf- 

 fisantes; mais les caractères donnés pour le genre, les sous-genres, les 

 sections, les groupes, ne sont pas répétés à chaque espèce ; si on les y 

 répète, on a une description longue ; en outre il a été décrit et dessiné 

 plusieurs formes de feuilles pour chaque espèce, et en outre les espèces 

 sont classées. 



D'autre part, je n'ai admis comme espèces proprement dites que les 

 chefs de groupe ; les espèces admises formellement sont loin d'être trop 

 nombreuses. 



Je ne crois pas non plus qu'il y ait lieu de rectifier la signification 

 donnée par un auteur plus moderne à une diagnose insuffisante plus 



