(l:{) COMI'TK IIKNDU DES SKANCKS I)K 19:21 [S 



merveilleusemeuL conservée, des dessins à divers élats el divers 

 stades ont pu être relevés et permettent de donner une idée suffi- 

 sante de la structure et du développement de ce fossile qui cons- 

 tituera le type du groupe des Protophijcres décrit dans le mémoire 

 illustré du précédent Bulletin (vol. XV, p. 275). M. Lindenbein ajoute 

 d'intéressants détails concernant la géologie et le développement to- 

 pographique de ces gisements carbonifères, en accompagnant cette 

 communication de la présentation de divers échantillons et d'ex- 

 périences sur leur combustibilité. 



Dans le même ordre d'idées, M. le Professeur CIuMial résume le 

 dernier mémoire de MINI. Kindston et Lang décrivant les plantes 

 terrestres les i)lus primitives, observées dans le Dévonien et tout 

 à fait différentes des groupes de Ptéridophytes décrits et connus 

 jusqu'alors. Il s'agit du Vsilophijlon, développant des columelles 

 comme les Sphugnum et dont les archidies ont des spores groupées 

 par 4 comme chez les Ptéridophytes ; leur rliizome dé]X)urvu de 

 racines les rend comparables au Psilolon ; leur stèle en étoile et 

 la structure générale de la tige pourvue de feuilles, tout dans son 

 ensemble désigne ce fossile comme acheminé des Bryojîhytes vers 

 les Ptéridophytes ; en outre, son mode de vie dans les tourbières 

 permettrait de le considérer comme hémisaprophyte ? 



En remerciant M. Chodat pour le vif inlèrèl que lui ont jjrocuré 

 ces deux communications paléontologiques, ^1. !e Dr lîernard désire 

 attirer l'attention de MIVl. Kindston et Lang sur une lacune de 

 l'index bibliogra])hique de leur mémoire, qui n'a pas donné con- 

 naissance d'un travail publié en 1902 par Bernard et Potonié et 

 décrivant d'autres fossiles découverts dans le Dévonien de la Bohè- 

 me bien avant les trouvailles si consciencieusement étudiées par 

 les deux savants anglais. 



LE RÉVEIL DE LA TERRE (RÉPONSE AUX DEUX RÉCEN- 

 TES COMIMUNICATIONS DE M. AUGUSTE LUMIÈRE, LYON). 

 — Après avoir défini le sens scientifique du « réveil de la terre > et 

 insisté sur le rôle de la température dans le phénomène de la ger- 

 mination (cf. R. Chodat, Principe de botanique, l'^ éd. (1907), ]). 

 11), M. le Dr K. Rouifo expose comme suit les raisons pour les- 

 quelles il ne saurait être entièrement d'accord avec les hypo- 

 thèses émises par M. Auguste Lumière (Lyon) et publiées dans les 

 C. B. de r Académie des Sciences de Paris (cf. I. c. 1920] 26 octobre). 



'( Il y a quelques années déjà, Mûntz et Gaudechon, niant l'in- 

 fluence prépondérante de la température, ont attribué le réveil de 

 la terre à une nitrification plus abondante à un moment de l'année. 

 Les bactéries nitrifiantes auraient le sentiment d'une époque de 

 prédilection pour leur optimum de fonctionnement qui serait « une 

 accoutumance, vrai fait d'atavisme ». Mais leurs expériences n'ont 

 pas été convaincantes. Que devient en jiarticulier cette hypothèse 

 avec les germinations hivernales (Sa.rifraga Iridartylites, Arenaria 

 serpijlUlolia, exemples cités par M. Beauverd), avec l'avoine qui, 

 semée chez nous en janvier ou février, germe et lève rapidement ? 



« Dans deux communications faites à l'Académie des Sciences 

 de Paris, M. Auguste Lumière, le grand chimiste lyonnais, dit c[uc 



