— 54 — 



celles ont été visitées, il leur a été donné les cotes : 

 Très bien 7, Bien 23 et Assez bien 24, alors qu'en 

 1922 elles étaient : Très bien 4, Bien 26 et Assez 

 bien 19 ; d'où amélioration. 



Groupe Saint-Sauveur. — Comme Tannée précé- 

 dente, 41 parcelles ont été visitées ; elles sont tou- 

 jours de mieux en mieux cultivées et soignées. On 

 comptait en 1922 : 4 Très bien, 17 Bien et 8 Assez 

 bien, contre 6 Très bien, 16 Bien et 12 Assez bien 

 cette année. 



Groupe Duhamel. — De même qu'en 1922, 35 

 parcelles ont été visitées ; nous y avons également 

 constaté de l'amélioration pour la culture et pour 

 les soins. En 1922, nous avions : 12 Bien et 14 

 Assez bien, tandis que 1923 se chifïre par : 3 Très 

 bien, 15 Bien et 16 Assez bien. 



Groupe de la Fauconnière (i^' champ). — Les 14 

 parcelles visitées ont été reconnues moins bien 

 soignées que l'année précédente qui accusait 6 Bien 

 et 5 Assez bien contre 1 Bien et 7 Assez bien cette 

 année. 



Groupe de la Fauconnière [2^ champ). — Les 30 

 parcelles que nous avons visitées, comme précé- 

 demment, sont en général peu cultivées et soi- 

 gnées ; on y rencontre trop de mauvaises herbes. 

 i^a comparaison des notes données cette année avec 

 celles de 1922, en fournit la preuve : en 1923, 6 

 Bien et 17 Assez bien et en 1922 : 14 Bien et 8 

 Assez bien. 



Groupe Legoupil. — Même conclusion que pour 

 le 2« champ ci-dessus. En 1922 : 2 Très bien, 30 

 bien et 16 Assez bien, contre 1 Très bien, 24 Bien 

 et 28 Assez bien en 1923. 



Groupe de F Amont-Quentin. — Les 82 parcelles 

 visitées sont peu cultivées et en général très mal 

 soignées. En eflet, en 1922 la Commission avait 



