— 59 — 



voisines. Il est permis de croire qu'il constituait alors une 

 presqu'île basse se rattachant à peine au Massif central. 



Ce rapide aperçu sur les mouvements du sol de la région 

 Saône-et-Loire-Côte-d'Or pendant le crétacique inférieur 

 présente encore beaucoup de traits incertains, à raison de 

 la rareté des affleurements. Mais il permet de préciser les 

 esquisses déjà publiées, et de rectifier certains tracés'. Il 

 permet en outre d'effectuer une comparaison assez curieuse 

 avec les mouvements du sol qui ont eu lieu pendant la même 

 période géologique dans l'aire sud du continent, que formait 

 alors le Massif central. Le Languedoc fournit à cet égard 

 des renseignements précieux. Les géologues qui ont étudié 

 ce pays ont constaté, en effet, une transgression néoco- 

 mienne et une régression barrémienne etaptienne. M. Ro- 

 man* s'exprime en ces termes : «Les faciès très côtiers du 

 » crétacé inférieur, et tout particulièrement du valangi- 

 » nien supérieur et de Thauterivien, semblent indiquer 

 » une mer en voie de régression, avant l'époque barré- 

 )) mienne. Il en serait de même des dépôts barrémiens, des 

 » environs de Nîmes, si pauvres en fossiles... » Ce même au- 

 teur indique que (( le terme le plus élevé de la série appar- 

 » tient, tout au plus, par sa faune, à l'iuiuterivien moyen » '. 

 On voit (jue la régression n'a pas commencé au même 

 moment dans les deux aires, sud et nord, du Massif central : 

 annoncée dès la fin du valanginien au nord, elle se pro- 

 nonce seulement pendant l'hauterivien supérieur au sud. 

 Mais la mer, éloignée plus tôt de l'aire nord, y revient 



1. Voir notamment dans : de Lapparent, Traite de rjèolof/ie, b' édit., 

 p. 1339 et 1353, les esquisses aptiennes et albiennes où la limite de la 

 terre ferme dans le Chalonnais-Mâconnais passe uniformément aux 

 mêmes points à ces deux époques. Il y a lieu de la reporter plus à l'est 

 pendant l'aptien. 



2. Roman, Absence du barrémien sur la feuille de Montpellier, fi. .S". 

 G. F. [3J, t. XXVII. p. 520. 



3. Roman, Note sur le néocomien du Languedoc méridional, B. S. 

 G. F. [3], t. XXVIII, p. 779. 



