BIBLIOGRAPHIE. 4^55 



part, il y trouvait une grande ressemblance avec le Thapsia garganica, 

 il l'appela Thapsia silphion. 



En 1826, Pacho rapportait également le même végétal, mais il hésitait 

 à déclarer que ce pouvait être le Silphion des anciens, parce qu'il avait 

 trouvé sa plante sur les collines septentrionales de la Cyrénaïque, alors 

 que les indications géographiques marquaient sa place hien plus au 



Midi. 



En 1869, le professeur Œrsted, de Copenhague, émettait l'opuiion que 

 le Thapsia silphion de Viviani n'était véritablement pas le Silpliion des 

 Grecs, et que ce dernier devait avoir une grande ressemblance avec le 

 Ferula Asa-fœtida, autant qu'on peu! en juger d'après les médailles de 

 l'antiquité (1). 



La question n'était donc pas tranchée, et l'on était fondé à penser que le 

 Silphion des anciens n'avait pas été retrouvé (si toutefois il existe encore 

 quelque part), lorsque, en 1873, le docteur Laval, médecin-major à l'hô- 

 pital militaire de Valenciennes, remit à la Société d'Acclimatation des 

 graines qu'il désignait sous le nom de Silphion de la Cyrénaïque (Sil- 

 phium cyrenaicum) (2), et qu'il avait rapportées d'un voyage en Libye. 



Ces semences furent examinées, d'abord au Muséum par M. Hérincq^ 

 puis par MM. Cosson, Bâillon et Planchon, qui déclarèrent unanimement 

 que c'étaient celles du Thapsia garganica. 



Or, cette dernière plante croît abondamment en Algérie, en Espagne 

 et en Italie. Elle est exploitée depuis longtemps en France, au point de 

 vue pharmaceutique, pour les emplâtres de thapsia. On n'avait donc 

 point à aller la demander à la Pentapole libyque, et puisque le Thapsia, 

 qui était parfaitement connu et employé du temps de Théophraste et de 

 Pline, existe encore de nos jours en Italie, ce ne pouvait être là le Silphion 

 des Grecs, le Laserpitium des Romains. 



(1) On ne doit pus, selon nous, attacher une bien grande importance à l'image 

 donnée par les monnaies de Cyrène, pour déterminer les caractères spécifiques 

 du Silphion des anciens; on ne peut même affirmer, à priori, avec MM. Œrsted 

 et Hérincq, que cette figure ne reproduit pas une Ombellifère, par cela seul que 

 les feuilles y sont représentées opposées et connées. La brochure que nous par- 

 courons nous donne la reproduction de la médaille sur laquelle se basait Viviani, 

 et nous-même,en écrivant, nous avons sous les yeux une de ces monnaies. Or, ces 

 pièces sont généralement informes, petites et mal venues, et il ne faut pas oublier 

 non plus qu'elles n'appartiennent pas à l'art grec, d'ordinaire observateur scru- 

 puleux des formes; de plus, rien ne prouve que le graveur n'ait slfilé les feuilles, 

 comme il l'a fait pour les fruits, auxquels il s'est évidemment efi'orcé de donner 

 une ressemblance complète avec un cœur. Lese.xemples de ces arrangements four- 

 millent, mais ils sont surtout ap|>arents dans les œuvres de l'architecture. 



(2^ Pour éviter toute confusion, l'aulenr de la brochure désigne la plante an- 

 cienne sous le nom de Silphion, et la plante nouvelle sous celui de SUphium.— 

 Ne pas confondre ce Silphion des Grecs avec les divers SUphium des botanistes : 

 S. lacinatum, S. compositum, S. therebinUiinaceum..., tous originaires de l'Amé- 

 rique septentrionale, et qui appartiennent à la famille des Composées. — Quant 

 aux Laserpitium des naturalistes modernes, il y en a un grand nombre d'es- 

 pèces ; L. gummifc.rum, L. latifolium, L. siler,L. triquetrum, L.ferulaceum. e(c 



