NOUVELLES DIVERSES 51 



plus haut intérêt au point de vue d'esthétique urbaine sur l'Erreur 

 d'un demi-siècle dans les travaux de Paris, qu'on peut lire in extenso 

 dans la revue Commerce et Industrie (mai, 1922/29, boulevard des 

 Italiens, Paris IX®). Après notre orateur qui a été fort applaudi, M. 

 P. Brangier, sénateur des Deux-Sèvres, président du déjeuner ; MM. 

 Paul Escudier et Le Corbellier, députés de Paris, ont souligné dans 

 leurs discours tout l'intérêt et la portée de cette fort remarquable 

 conférence dont la conclusion a été dans l'adoption des vœux sui- 

 vants proposés par M. de Sonza : 



(c i" Que la Préfecture de la Seine, le Ck)nseil général et le Conseil 

 municipal de Paris renoncent au principe exclusif du rendement 

 immédiat en faveur des grandes artères d'extension ; 



)) 2° Que le projet de ces artères soit établi d'abord par le prolon- 

 gement de la grande croisée de Paris au delà de toute région urbaine, 

 et qu'il soit commencé sans retard par la branche ouest jusqu'à la 

 forêt de Saint-Germain avec voies pour trajets express et directs. » 



xiu Ranelagh. — L'article 118 de la loi du i3 juillet 1911, dû à 

 l'initiative de M. Chastenet, sénateur, a entendu protéger l'esthéti- 

 que de nos cités. Il impose aux constructeurs l'obligation de se 

 soumettre aux prescriptions de l'administration « dans l'intérêt de 

 la perspective monumentale et des sites ». Le Conseil d'Etat vient 

 d'en faire l'application au Ranelagh. 



MM. L... et M... s'étaient vu refuser par le préfet de la Seine la 

 permission de construire un immeuble de rapport sur une voie 

 nouvelle à ovivrir dans l'ancien parc de la Muette en prolongement 

 de la rue Alfred-Dehodencq. Ils se sont pourvus devant le Conseil 

 d'Etat, et les questions à résoudre par la haute assemblée consis- 

 taient dès lors à savoir si le Ranelagh doit être considéré comme 

 un des sites prévus par la loi et qu'il y a lieu de respecter. Il y avait, 

 en outre, à rechercher si les projets des constructeurs portaient 

 atteinte à ce site. 



Le Conseil d'Etat, sur le rapport de M. Edmond Laurent et con- 

 formément aux conclusions du commissaire du gouvernement Rivet, 

 vient de reconnaître que le Ranelagh constitue bien un des sites 

 que la loi de 191 1 s'est proposé de protéger : 



<( Considérant, dit l'arrêt, que le parc de la Muette et la prome- 

 nade du Ranelagh forment un ensemble boisé, paraissant d'un seul 

 tenant ; qu'ils prolongent les pelouses et plantations du bois de 

 Boulogne dont, au surplus, ils ont autrefois fait partie ; que le 

 caractère esthétique du lieu résulte, en outre, de ce que la ville de 

 Paris a voulu aménager cette perspective et a stipulé à cet effet, 

 lorsqu'elle a vendu, en 1859, quelques parcelles de terrain au pro- 

 priétaire du parc, qu'il devait substituer des grilles à son mur de 

 clôture et s'engager à ne pas bâtir dans une certaine zone. » 



C'est donc avec raison que le préfet de la Seine a décidé d'assurer 

 la conservation du site. 



En ce qui concerne les constructions projetées par MM. L... et M..., 

 le Conseil d'Etat a décidé qu'eu égard à leur masse et à leur éléva- 

 tion, elles n'auraient pu être autorisées sans altérer le site. Le refus 

 du préfet de la Seine a donc été confirmé. L'arrêt ajoute d'ailleurs 

 que cette décision ne fait pas obstacle à ce que les intéressés présen- 



