Contre les abus de l'Affichage 



I. — UN NOUVEL EPISODE DE LA LUTTE 

 CONTRE LES PANNEAUX-RÉCLAME 



Tous les lecteurs du Bulletin connaissent le cliaiinant coteau 

 <]ui domine Trouville. A son sommet, s'ouvre ce long corridor qu' 

 sous une voûte de verdure, mène jusqu'à la Côte de Grâce. Les affi- 

 cheurs s'étaient emparés de la colline ; sur ses herbages les plus 

 -.élevés, ils céléi)raient un « Byrrh » monstrueux et un (( Dubon- 

 lui » géaul, cl de là ils menaçaient toute la corniche. 



Le 3i mars 1922, le maire de Trouville inlervenail. Il prenait 

 successivement deux arrêtés prescrive ni l'enlèvement des pan- 

 iif'neaux. Mais hélas ! les pouvoirs d'un maire sont limitée ; 

 ils peuveni se fonder sur la police, l'hygiène, la sécurité publique, 

 mais point encore sur l'eslbétique. Si subtiles que fussent, ces 

 arrêtés dans leur rédaction (le maire faisant valoir la chute possi- 

 ble des panneaux et puis le bruit du vent sur les toiles, ((ui empê- 

 chait les voisins de dormir), ils risquaient d'être annulés, et ils le 

 finent en effet par le Conseil d'Etal. 



Heureusement, le Préfet du Calvados veillait. Il songea à cette 

 loi du 20 avril 1910 qui permet de créer autour des monuments 

 et sites classés un périmètre de protection. 



Oi', la cole de Grâce esl classée, mais, rllc s'élève, on le sait, à 

 la sortie di> Honlleur, el à une dizaine de kilomèlres de Trouville. 

 Le Préfet n'hésila pas : a[)rès avoir réuni la Commission des sites 

 du départemeni, il décida, par arrêté, la création de deux larges 

 zones de protection, qui appuyées sur la côte de Grâce, englo- 

 baicnl louie la côte normande, de Trouville à Honfleur. 



Immédiatement, le maire de Trouville prenait un nouvel arrêté, 

 (fondé celle fois-ci sur l'arrêté préfectoral) prescrivant l'enlève- 

 ment immédiat des panneaux. 



De nouveau les afficheurs se pourviuenl en Conseil d'Etal. Ils 

 soutenaient que le Préfet avait commis un excès de pouvoir en 

 traçant un périmètre aussi étendu. Le Conseil d'Etat a rejeté leur 

 pourvoi pour les motifs suivants : 



l 



