COMMISSIONS DÉPARTEMENTALES DES SITES 331 



kl pose de pg un ea^ux -réclames dans um irayooi à dékrminer aux abords 

 (k la futaie. Il estime pair ailleuiis, qiie la mesuine projetée ne saurait 

 constituer un obstacle à l'exploitation de la forêt dans lies condilioms 

 pix'vuos par le déciiet d'aménagomenl aobuellement en vigueuir. 



P.n égard à l'intéTêl que preisefnte Ja question au point de vue domanial, 

 je l'ai (Soumise, pour avis, à M. le Ministre des Finances, tout en expo- 

 sant ma manière de voir, comme suit : 



(( C'est la Diremière fois qai'est demandé le classement d'nne forêt 

 domaniale par application de la loi du ^4 avril 1906. Cette mesua'e a été 

 prise, il est vrai, pour le PaTC de Saint-Cloud, égailement soumis an 

 régime foirestier. Il y a lieu touitefois d'obseirver que la situation était 

 touife différeinte : le Parc de Saint-Cloud ne comstitue pas une forêt 

 (noduclive, mais une jjiromenade publique, d'un caractère exckusivement 

 artistique, la forêt de Fontainebleau, am contii-aire, d'une étendoie de 

 ifi.859 hectaTes. tout en étant très appréciée aux points de atic touristi- 

 que et artisticrue, est ponr l'Etat une pix)p'riété de rapport dont le 

 fcveiiu annuel .«'élève environ à 800.000 framos. 



)) On peut se demander si le claisisemenit de la forêt de Fontainebleau 

 l>résenterait une utilité réelle. Placé isous. la geisitîon prudente et conser- 

 vatrice de l 'administration des Eaux eit Forêts, oe massif est à l'abri de 

 toute exploitation, qui porteraiit atteinte à la bea^ité du site. Les garanties 

 qu'offre à cet éuinrd le iservice forestier sont suffîsaniteis pour raissurer les 

 admirateurs de ceitte belle forêt; ceis garanties «ont encore renforoéeis par 

 riinslitution Téoente auprès de mon département d'urne commiissîon des 

 nmé'iorations forestières, pasfoiraleis et touristiques, dans laquelle Ront 

 repTésentées leis principales aissociationis artistiques et touristiques, et qui 

 est Rppolép à donner ison avis, isur les questionis relntiveis à l'embelliisee- 

 ment des fowtis. et à la mise en valeur de leiirs beautés naturelles. 



)i D'autre part, !a mesure envisagée n'irait pas sans îmconvénients 

 gravH's aux points de vue cultmral et financier. 



» Sans doute, M. le Ministre de TTnstiruation publique estime que le 

 cln^sscmeint ne «aurait constituer un obstacle à l'exploitation de la forêt 

 de Fcmtaineblii^u diins les conditions prévues par le décret d'aménage- 

 ment aetnellement en vigueur. Il n'en est pas moîins vrai qu'aux termes 

 de la loi de la loi de 1906, le propiriétaÏTe d'un immeuble classé ne peut 

 nî détruire, ni modifier l'état des lieux, isauf autorisntion spéciale dé la 

 Commisision et autoriisation dii Ministre de rTnistrucitiion publique et des 

 Beaux- Arts. En forêt, toute coupe entraîne une modiifîoaion de l'état 

 des lieux, il réisulterait donc du classement une sorte d'indisponibilité de 

 la forêt aiu point de v^ie du passage des coupes, que, dans chaque cas, 

 la Commission devrait autoriser, sous réserw de la décision du Ministre 

 de ! 'Instruction publique. Une telle obligation paraît difficilement com- 

 patible arec im traitement rationne:? de In forêt, le service forestier ee 

 verrait sanis doute contraint de wnor.cer .à bon nombre d'exploitations, 

 au détriment de la régénéiration des peuplements et surtout du revenu 

 produit par la forêt. 



