LK SITE EJ' l.E LOÏTISSEMENT 



227 



Mirabeau de l'accession à la propriété pour le plus grand nom- 

 bre de citoyens. En France la division de la terre a toujours été 

 un élément de prospérité. Au xviii'' siècle un économiste anglais 

 Ycung, prétendait que cette division nous perdrait et pourtant 

 il reconnaissait la ténacité et le talent du cultivateur français, 

 sachant faire un jardin sur un rocher. Or, malgré la tendance au 

 principe de la division de la terre, le système économique fran- 

 çais est resté solide, l'équilibre de la répartition en petite, 

 moyenne et grande propriété s'est mairuenu et les Etats à grande 

 propriété Ukraine, Roumanie, Tchéco-Slovaquie, etc., ont subi 

 des crises économiques violentes qui les ont obligés à diviser 

 rapidement et brutalement leurs grands domaines. Quelques-uns 

 penseront peut-être qu'il est curieux de me voir aujourd'hui 

 parler favorablement de hi division de la propriété après avoir , 

 été dans un de nos précédents congrès le rapporteur protagoniste 

 du remembrement qui apparaît l'antithèse de la division. Nous 

 rappellerons pour calmer toute inquiétude que le remembrement 

 n'a pas pour but de modifier le coefficient de division de la pro- 

 priété, mais son coefficient de dispersion et ses difformités. 



Ceci dit, je mè permets encore de prendre appui sur le sou- 

 venir de Paul-Louis Courier, défenseur éloquent des spéculateurs 

 qui divisaient, vers 1820, les biens nationaux et les domaines 

 terriens des nouveaux pauvres de l'époque. 



A la sombre évocation du morcellement par les groupes qu'on 

 qualifiait de bandes noires, il a opposé des arguments sérieux 

 qu'il synthétisait sous cette forme que je m'excuse de citer de 

 mémoire : <( Avec une aune de drap fin je ferais un honnête 

 homme, dit Côme de Médicis, avec un mètre de terrain je ferai 

 un saint. » 



Maintenant pour rassembler les observations générales sur le 

 lotissement de notre époque d'après-guerre, mettre en présence 

 les critiques et les justifications des détracteurs et défenseurs 

 du fait qui s'accomplit malgré nous, je crois ne pouvoir mieux 

 faire que de reprendre une note écrite au lendemain de la paru- 

 tion de la loi de 193/1 : 



« La récente loi sur les plans de ville, je n'ai pas dit la dernière, 

 jette le trouble dans l'âme, poiirtnnt j)e.u scnsiil)k\ ;iflTrmc-t-on, des 

 lotisseurs. Et même, je crois pouvoir préciser : ce n'est p;is tant le 

 texte même de la dite loi, (pi'un législe à défaut d'un législateur, 

 voire \m simple professeur de frauçais, aurait utilement pu lelire, 

 qui les inquiète, que le règlement à l'aide (hiquel on l'explicitera. 

 Certes, on peut craindre que les vaches grasses qui paissenl actuel- 



