LA CAUSE DES PAYSAGES AU l'AHLEMENT 185 



à ceux qu'on réaliserait sur le loyer de iriiiiniiniblo qu'on au tait j)ii 

 faire consli'uii'rc floTT'ière ces palissades, béncdoes qui, jMDuir oerlainies 

 Tues de l'aris, alleignenl et dépassent le miillion. Or, ces jwilissades 

 empiètent parfois sur la voie publiquie, c'est-à-diire sur un terrain 

 comniinial, dépaateniental, ou in^me, jioui- cortnines loules quii sont 

 des routes nationailes, «ut le IcrTiloirc de l'Etal, et l'Etat ne jjarlicipe 

 pas à ce benéfîoe coilossal. 



Cette question mérite une iMiide. A \in moment où vous cherchez 

 des ressouirccs, il est pexil-être temps die souper à uliliseï' celles qui 

 passent uniqueimcnl dans la poche des. pairtiiculiers. 



Mais ce qui m 'iii léressie — et j'y reviens — dans le texte qui vous 

 est somnis, c'est que si on le jirend h la lettre — et il esl souhaita- 

 ble que les texles soient ])ris à In lettre par Jes adniinislirations ; les 

 tolérances, les tempérances ou les accentuations de Inadmlniistralion 

 sont toujours choses uu peu danpeireuses — si, dis-je, on prend le 

 texte à la lettre, il ne permet pas d'afficher dans une ville ailleurs que 

 SUT les murs. 



J'iirai, quanl à moi, jusqu'à la suppression des panneaux-réclame 

 sur les routes car je ne comprends pas rhyi)Ocrisie qui consiste à 

 les frapper d'un droit |)'rohil>itif au liieu d'aller jusqu'au bout de 

 voti-e intention. Vous voulez réglementer les painueauix-réclame sur 

 les Toutes, pour irrotéger noitre pays d'ans ce qu'il a de beau et dans 

 ce qui doit être mis sous les yeux de touS' ; vous devez aller jusqu'à 

 l'interdiction puTe et simple. 



Je veux bien également, dans un intérêt général <vi fiscal en même 

 temps, réglementer avec soin, par ime participation plus complète 

 des collectivités et de l'Etat notamment, les affichages qui arrivent, 

 par ileuir prix, à procurer des bénéfices comme ceux auxquels je viens 

 de faire allusion. 



Mais je ne me suis pas raillié à l'interdiction dians une ville où, 

 comme certains de mes collègues me le suggéraient tout à l'heure, 

 unie grande agence possède le monopole dv r.affiehage su.t- tous les 

 murs, je ne me suis pas, dis-je, rallié à l'interdiction de l'afficliagc 

 SUT un panneau que j'irais .dresser quelque part sans gênor peirson- 



ne. 



C'est ponrlant cette interdiction que vous prononcez. Le voulez- 

 vous ? Non. Ce qu'il y a de phv, en matière de texte législatif, c'est 

 de mettre dans ce texte ce que sies auteurs n'avaient pas voulu et ce 

 que la commission qui les accepte n'avait pas cru y trouver. 



Je demande donc à la commission de TédigOT un texte qui, sur ces 

 points, donne satisfactioni à tout le monde et, en tout cas, tranche 

 les questions posées, ne tiranche que celles-là, si on n'a véritablement 

 pas l'intention d'allcT plus loin. 



M. le Rapporteur général. — Je crois que le siège de la Chambre 



est fait. 



Je réponds d'un mot à M. Lafont : un muT de clôture n'est pas ne- 

 cessaireïnent un mur de pierre, ce peut être une muraille de bois. 



Nous n'avons pas entendu frapper spécialement le panneau-Téclame 

 apposé contre une palissade. Quand une palissade est dressée, le pay- 

 sage est déjà endommagé. L'argiunerrl ne porte donc pas. Je donne 

 cette interprétation comme je l'ai fait il y a un instant pouT les 



2 



