208 SOCIÉTÉ POUR LA PROTECTION DES PAYSAGES DE FRANCE 



doiir poiiT raccompliissement des tâches icl'esthétiqvie que le Comité 

 lui a confiées dans isa dernière séance, pour .avoir des solutions 

 quii sont urgentes, notamiment les questions de il 'Ile Fleurie. 



M. Debi'dour ayant dans sa letlTic fait allusion aux questions 

 i ntércissaint les Champs-Elysées, M. Adiriien de Villemeireuil signale 

 les empiétements abusifs que se «ont permis de faire dans ce site 

 classé cortaiins établissements ccumimlercjiaux (le Théâtue Marigny 

 et suirtout île xestanirant Lauirent), contre lesqucllis a idéjà protesliî 

 la Section lurbaine et rurale d'u Musée Sooiail. Le Comité appuie de 

 ses suffrages ces piro testait ions. 



La 7-&stauration des bois parisiens. — M. Chartes Demorlaiiie 

 expose l'étiat dans lequel se trouvent les bois parisiens, aussi bien 

 le ibois de Viucennes que le boi'S de Boulogne, menacés de dépé- 

 rissement, ce qui est désaistreux pour 'lia parure sylvestre de la \ille. 

 Les autorités imunicii paies sont assez émues de cette situalion, et 

 doivent être secondées par ropinwn ipuhlique pour y remédiier, 

 aussi l'avis de la Société comptera certainement dans ce but. 



En remerciant M. Demorlaine de sa co'mmuuioatioii, île Président 

 propose un vœu, qui serait motivé par les précieux renseignemenits 

 techniques fournis (i), et ce vœu sera adressé au Conseil municipal 

 de Paris. — Adopté. 



Section de l'Eure. — i° Organisation : La Commission nommée 

 par le Comité Directeuir, réunie sous la présidence de M. E.-Â. 

 Martel, vice-présidient de Ha Sooiétci, ,« ayant pris connaissance 

 des statuts projetés pour la constitution d'uinc Section autonome 

 dans l'Eure, après l'étude de la question, considérant que la pro- 

 position se heurte malheureusement aurx deux objections suivantes 

 d'ordire juridique auquelles la Société se trouve formellement liée : 

 T° :les staluits de la Société me prévoient pas la création de section 

 autonome ; 2° ils n'ont pas compris la protection des monuments 

 et objets d'art ; ils sont restreints aux paysages (sites ruraux 

 et urbains) et aux beautés naturelles ; 



» Regrette vivement de ne pouvoiir donner suite à la proposition. » 



Cette .décision a été notifiée .aussitôt à iM. le marquis de Beau- 

 court, et à M. Marcel Uellaunay, déilégué général. Ces Messieurs ont 

 répondu: qu'il n'y avait qu'à s'incliner devant ces impossibilités 

 de .donner suite à la proposition, .de l'Eure. M. de Beaucourt ajoute 

 qu'on allait aviser dans le département pour soutenir l'œuvre si 

 méritoire et féconde .d.p M. Delaunay et de ises colUaborateurs en 

 créant .des .resisources pairticuilières ind.épendantes de celles qu'on 

 pouvait attendre par la fond.ation di'une Section autonome. 



Donc, le statu quo siibsiste et c'est une Section bénévole qui con- 

 tinue à fonctionner ; elle complète son organisation ; M. Marcel 

 Delaunay, secrélaire gcncral, propose comme deuxièmes sous- 

 délégués : 



Pour le canton de Fleury-sur-Ând.eWe, M. Roger Moneyron, .avocat 



;i) Voir à la suite du P. V., en annex.e, la teneur de c€s nolès teclmiques. 



