310 SOCIÉTÉ POUR LA PROTECTION DES PAYSAGES DE FRANCS 



mettre leur entreprise au-dessus des reproches de saccager les beautés 

 naturelles du site qu'elles envahissent, on a vu, un jour, s'étaler une 

 grande affiche portant ces mots : « Lotissements artistiques ». (Sou- 

 rires.) 



II est absolument nécessaire que l'abus du lotissement cesse. (Très 

 bien I) 



L'imprévoyance des pouvoirs publics, les lenteurs et l'insuffisance 

 de la législation, qui saurait les nier ? Je ne reviendrai pas sur le 

 débat que nous avons entendu tout à l'houTe. Cependant, des lois ont 

 été faites, trop tard, hélas ! la loi de 1919, la loi de 1924. Je suis 

 heureux de voir devant moi notre collègue M. Cornudet, dont les 

 remarqùabres rapportiS m'ont vivement intéressé, alors que j'étudiais la 

 question, et qui, awc mon compatriote M. Siegfried, a contribué 

 grandement à faire entrer cette idée dans la pensée du Parlement, 

 qu'il était absolument nécessaire que ila loi intervînt. 



Il est incontestable que la loi de 191 9, trop peu appréciée, a été un 

 magnifique élan, un excellent point de départ. Certes, elle a manqué 

 un peu de sanctions, mais elle a surtout manqué d'application. 



La loi de 1924 a introduit des sanctions, mais des sanctions restées 

 trop souvent inappliquées. 



La loi sur la protection des sites 



Il est une loi à laquelle on faisait allusion tout à l'heure, c'est 

 la loi sur la protection des sites. On s'étonne de la voir si peu appli- 

 quée aux sites auxquels la France devrait s'intéresser le plus., les 

 environs de Paris, et qui devraient entourer la capitale comme d'une 

 auréole de beauté. Poiurquoi ne pas l'appliquer ? Pourquoi ne pas 

 mettre fin nux horreuns dont on vous a parlé tout à l'heure ? Pourquoi 

 ne pas les empêcher de se reproduire ? (Très bien ! très bien !) 



Messieurs, puisque nous parlons de législation, j'attire votre atten- 

 tion sur une lacune qui me semble exister dans l'ensemble de la 

 législation française. 



Une grande politique de la constiniction nous fait défaut. Nous 

 manquons, sous ce rapport, d'une législation complète, d'une légis- 

 lation d'ensemble, d'une législation de grande envergure, conime en ont 

 les pays voisins. 



La loi qu'on nous offre aujourd'hui et que je salue de tout mon 

 cœur, dont je félicite le ministre qui a bien voulu nous la présen- 

 ter, quoiqu'elle impose de grands sacrifices au pays, est une loi de 

 détresse, une loi du moment, une loi qui doit, avant tout, remédier à 

 la plus grande misère. Ce qu'il nous faut, c'est une loi d'ensemble 

 dont celle-ci même ne sera qu'un firagment. 



Cette loi sur la constnaction n'intéressera pas seulement la banlieue 

 parisienne et Paris. Le Conseil général de la Seine réclame tous les 

 jours des lois qui lui permettront de développer ses idées d'urbanisme, 

 ses projets de protection sociale, hygiénique, esthétique qui méritent 

 tout éloge. Pourquoi ne pas les lui donner et les donner en même 

 temps à la France entière ? 



Mais ici, je voudrais faire une remarque que M. le Ministre voudra 

 bien me permettre d'exprimer en toute liberté : je voudrais, pour 

 cette grande oeuvre de restauration, de lénovation et de progrès voir 



