REVfE BmUOr.RAPHIQUR. 85 



flore antôriouro, on peut ajouter les Foncières de la Nouvelle-Zélande et de 

 la Noiivclle-HollaiHle, c\ même le Salhhuria et les Cycadôcs. De cette 

 premicM-e portion de son mémoire, M. K. M uollcr conclut qu'il existe aujour- 

 d'hui des types végétaux communs à l'époque actuelle et à l'ancien monde, 

 et que ce fait s'explique beaucoup plus simplement par leur conservation 

 que par une nouvelle création. 



Quant au second point, quelle est , se demande M. K. Mueller, la cause 

 intérieure delà destruction des types de création? La seule diversité de 

 durée de l'espèce et de la famille explique la destruction des uns et la 

 couserviition des autres. Il admet, en effet, que l'individu végétal a une 

 limite dans la durée de son existence. Pour établir ce principe, il cite plu- 

 sieurs exemples de substitutions d'une essence à une autre qui s'opèrent 

 habituellement après des périodes d'un ou plusieurs siècles dans le nord de 

 l'Kurope. Des faits pareils ont pu avoir lieu pendant les milliers d'années 

 des périodes géologiques. Or, dit-il , comme la vie de l'espèce et de la 

 famille repose sur celle de l'individu , la disparition des types de l'ancien 

 monde s'explique de la manière la plus simple sans révolution extraordi- 

 naire, et de môme la conservation des types persistants s'explique par des 

 différences de durée dans la vie des individus et des espèces. Ces destructions 

 peuvent tenir aussi à des cbaugeraents dans le climat et dans la diffusion 

 par les vents, les eaux, les animaux, de certains types végétaux, qui ont 

 dominé et fait disparaître les autres. Gomme exemples de ces plantes qui 

 amènent ladisparition de toutes les autres, M. K. Mueller cite VAndroporjon 

 caricosum L., les parasites, soit l.oranthacées, soit Figuiers {Cipo matador 

 des Brésiliens) , le Cynara Cardunculus dans les pampas de la Plata. Il 

 montre ensuite que des faits analogues se sont passés et se passent encore 

 dans le règne animal. 



L'auteur cherche ensuite à reconnaître comment peuvent s'expliquer 

 l'enfouissement des plantes et leur succession à diverses périodes. Sûrement, 

 pense-t-il, il a été rare que des forêts entières aient été détruites, et jamais 

 elles ne l'ont été subitement. Comme dans toutes les forêts primitives, il 

 s'est formé, dans le cours de milliers d'années, une énorme couche d'humus 

 due aux débris des végétaux morts et dans laquelle ont pu être enfouis çà et 

 là des troncs de grandeur colossale. Il cite comme exemple ce qu'on observe 

 dans plusieurs tourbières du nord de l'Europe. Mais jamais toute la végétation 

 qui couvrait la terre pendant une période n'a été ainsi détruite en totalité. 



En résumé, d'après M. K. Mueller, la végétation actuelle est le produit 

 de toutes les périodes de création ; elle a conservé et conserve encore quel- 

 ques types qui appartiennent à des périodes très anciennes. L'étude des 

 végétaux fossiles a besoin d'arriver a un degré de certitude tout autre que 

 celui qu'on peut lui reconnaître, et ce sera seulement par la connaissance la 

 plus exacte des types vivants qu'elle pou-ra devenir une science dans 

 laquelle il sera permis d'avoir plus de confiance qu'on n'eu a aujourd'hui. 



