WhWE HIULIOUIUPIIIQIIK. 75 



Elle se distingue du (Udifium coniicida/um Ciirt. et des autres espèces 

 voisines par ses corolles beaucoup plus petites, de couleur orangée et très 

 élégamment panacliées, par ses sili(|ues plus épaisses, et par sa taille plus 



basse 



f.a note de M. de Marlrin-Donos se termine par les diagnoses comparatives 

 àes Glaucium luteton Sco\). , ftilvum SmWh.mbrum Smilh, corniculatum 

 Curt. et uuruntiacura de Martr. 



Drel,lV#»if/««tf»M-Artoii mît ilircu Bastariïcu ( 7'rois e^ipèces dû 

 \?^n\W\\^\w avec leurs lajb)'ule>i);\K\v M. W. Lascli. Botan. Zcit., ISjuiq 

 1856, n" 2/;, col. ^09-^il5). 



Il y a vingt-cinq ans environ que M. Lasch trouva, sur les rives sablon- 

 neuses de la Netze, un Ximthium qu'il reconnut comme nouveau et qu'il 

 nomma X ripnrinm. Depuis cette époque, il a continué de s'occuper des 

 espèces indigènes de ce genre, et il communique aujourd'hui dans sa note 

 les résultats de toutes ses observations. 



Il expose d'abord fort en détail les caractères du genre Xanthium\i\o?>c. 

 Il décrit ensuite les espèces et les formes hybrides suivantes: 1. X. Struma- 

 rtum, Lin., dans lequel il existe deux variétés: è. minorée, major. — 

 2 X. arenarium Lasch, avec U variétés : b. minor, c. major, d. microcar- 

 pum, e. macrocarpum. — 3. X. arenarium-Strumarium. — k. X. Stru- 

 mainum-arenarium. — 5. X. riparium Lasch, avec U variétés : b. minor, 

 c. major, d. microcarpnm , e. macrocarpum. — 6. X. riparium-arenarium. 

 — 7. X. arenarium-riparium. —8. X. riparium-Strumarium. — 9. X. Stru- 

 marium-riparium. 



Catalogue «les plautes observées dans 3e «léparteinewt tle 

 l'Oise; par M. Graves. — 1 in-8° de xv et 302 pages. Beauvais, 1857. 



Le volume intéressant dans lequel M. Graves vient de présenter les 

 résultats de ses longues recherches sur la flore du département de l'Oise est 

 indiqué comme extrait de \' Annuaire de ce département pour 1857. 



Dans sa préface, l'auteur fait observer que, malgré son voisinage de Paris, 

 et bien que toutes les contrées qui l'avoisinent possèdent déjà des flores 

 ou des catalogues, le département de l'Oise parait avoir été négligé par les 

 auteurs d'ouvrages sur la botanique française. Les indications anciennes se 

 réduisent, dit-il, a un trèspelit nombre d'espèces desenvirons de Chantilly 

 etdeCompiègne, mentionnées par ïournefort et par le Botanicon parisiense. 

 Cambry a joint a sa Descriptiondu département de l'Oise^ publiée en 1803, 

 une liste d'environ 800 plantes plus ou moins vulgaires , dont les noms ne 

 sont accompagnés d'aucune autorité ni d'indications de localités précises. 

 M. Thiébaut de Berneaud a inséré dans son Voyage à Ermenonville, im- 



