70 SOCihTK UOTAMyUli UE FHANCE. 



celle formation : c'estelle qui, sous la pressiou du noyau, se rompt et foi nie la 

 gaint" ([u'on trouve à la base du pédieelle. ^r. Fnb;e dit cjuil avait d'abord 

 rapporté par erreur cette gaine à la première feuille de la gemme. 



\U, Ce noyau, ce tubercule ne peut, à cause de son origine, avoir rien 

 de commun avec des racines; il ne peut n )n plus, à cause du mécanisme 

 dosa formation, être contenu dans un sac, un éperon, formé par les bases 

 dilatées de ses premières feuilles. 



15. Le pédieelle qui le supporte est formé d'un côté par l'axe même dont 

 le tubercule est l'extrémité, et du côté opposé par les premières feuilles de 

 la gemme campilotrope soudées avec l'axe par une de Icui's faces. 



16. Les tubercules palmés, aj'ant la même origine et le même méca- 

 nisme de formation que les tubercules ovoïdes, reconnaissent la même 

 nature que ces derniers. 



17. Leurs prolongements radiciformes sont, ou de simples partitions 

 résultant de l'élongation des colonnes vasculaires plus rapide que la forma- 

 tion du tissu féculent; ou bien encore des racines advenlives analogues à la 

 racine napiformc, observée par l'auteur dans YOpJirys apifera et dans le 

 Safran. 



18. Leur structure anatomique n'étant pas celle des racines, la première 

 de ces deux opinions est regardée par M. Fabre comme la plus probable. 



Uclici* «lie relative lTn<^e1iaefllielikeit vou ]Se.«!teliae«lis;iin- 

 ^eii des S(a(iaisi!t> und des* Illaetter mit N«ilt.*itauzvei'lust 

 aiifdiel^iitM'ieS^ltBiiS'derltlaetteriiiid <lei*;a;anKeiiPflaii- 

 zc, ciiid «iâe l'a'odiietiou von ^Visexelat aia iiuj£-e^voehii- 

 lielte» NtelleiB. [Sur l'innocuité relative des blessures faites à la tige 

 et aux feuilles avec perte de substance relativement à l'accroissement des 

 feuilles et de la plante entière, et sur la production de racines à des pla- 

 ces inaccoutumées) ; par M. le D"" G. Jaeger. {Flora, n° 5, 7 février 1856, 

 pp. 65-72.) 



Les premières observations de M. .laeger ont été faites en 1853 sur des 

 feuilles de Tigridia pavonia et de Canna indica qui avaient été percées et 

 rongées en partie par des limaces et qui n'en sont pas moins arrivées à leur 

 développement complet. Il les a étendues ensuite aux feuilles de diverses 

 plantes, tant monocotylédones que dicotylédones, dont ceiiaines ont été 

 blessées à dessein, et suivies ensuite dans leur accroissement. L'auteur 

 rapporte aussi plusieurs faits relatifs a des tiges blessées de manière plus 

 ou moins grave, et sur lesquelles des racines s'étaient développées en des 

 endroits où leur présence est entièrement inusitée; il déduit ensuite de ces 

 faits, parmi lesquels, ainsi qu'il le fait observer, la plupart étaient déjà 

 connus, les conséquences suivantes : 



