110 SOCIÉTÉ BOTANIULE DE FRANCE. 



pédicule, un bourgeon tantôt rudimcntaire et presque imperceptible, tan- 

 tôt, au contraire, fort développé et présentant, outre de petites feuilles, des 

 boutons de fleurs inales et de fleurs femelles, faibles sans doute, mais par- 

 faitement conformés. I. 'échantillon ici présent est une vrille entière, déta- 

 chée à sa base même du rameau qui la portait. On voit que le bourgeon, 

 situé à environ un centimètre au-dessus de cette base, s'est lui-même dé- 

 veloppé en un rameau, long aussi d'un centimètre, et sur lequel il est facile 

 de reconnaître une petite fouille et deux boutons de fleurs mâles. Le reste 

 de cette vrille, comme chacun peut encore le constater, est un pétiole long 

 et grêle, terminé par une feuille dont les nervures se prolongent au delà du 

 limbe avec tous les caractères des divisions d'une vrille normale. 



Je rappelle que j'ai observé tous les passages entre les vrilles dont les 

 bourgeons étaient le plus développés et celles où ils avortaient pour ainsi 

 dire totalement et sans laisser de traces. Suivant que cet avortemeut était 

 plus complet, la vrille reprenait davantage l'aspect qu'elle présente d'habi- 

 tude, et finissait par ne plus différer des vrilles proprement dites. Lorsque 

 j'assigne à ces organes une nature mixte, axile dans une partie plus ou moins 

 grande de leur pédicule, foliaire dans le reste, je ne fais donc que me 

 conformer a un fait matériel qui n'est pas aussi rare que M. Clos semble le 

 croire, puisque d'autres l'ont signalé avant moi et que je l'ai trouvé simul- 

 tanément sur plusieurs plantes appartenant à des variétés très différentes 

 du Cucurbita Pepo. 



Je ne puis admettre, avec M. Clos, que la vrille des Cucurbitacées soit 

 un dédoublement latéral de la feuille: 



1° Parce que la théorie du dédoublement, en tant qu'on l'applique aux 

 feuilles, n'est rien moins que prouvée. 



2° Parce qu'en admettant comme pos-ible en principe le dédoublement 

 des feuilles, il faudrait, pour que l'explication proposée par M. Clos fût 

 recevable, même à titre de simple hypothèse, qu'elle s'appuyât au moins 

 sur des analogies, c'est-à-dire sur des faits bien constatés de ce dédouble- 

 ment latéral, ce dont il n'y a, je crois, aucun exemple authentique à citer 

 dans le règne végétal. Faute de reposer sur des faits de ce genre, éloignés 

 ou proches, sa théorie doit être considérée comme purement gratuite. 



3" Parce que les feuilles des Cucurbitacées sont toujours parfaitement 

 symétriques, c'est-à-dire formées de deux moitiés semblables et égales, ce 

 qui ne devrait pas être si une partie quelconque en était détachée pour se 

 pri'senler sous la forme d'un organe distinct et séparé. 



W Parce que, pour expliquer les faits anormaux que j'ai cités, M. (^los 

 est obligé lui-même de recourir à la supposilion de soudures qu'il 

 semble me reprocher de faire intervenir pour donner une idée, -sinon une 

 explication, de la structure complexe des tiges des Cucurbitacées. Effecti- 

 \eMienl,s'il admet que, dans les vrilles gemmifères dont j'ai parle, le bour- 



