120 SOCIÉTÉ nOTANIQLE DE FRANCE. 



l'ois (1), ils doivent être rojetés par motifs semblables, et surtout parée 

 qu'ils n'indiquent qu'au point de vue secondaire de la configuration une 

 distinction capitale qui tient essentiellement à la pliysiologie, comme nous 

 croyons l'avoir démontré. 



Nous avons insisté sur le choix des termes, à cause de la grave impor- 

 tance qu'il y a pour la justesse des idées et la facilité de l'étude à tenir au- 

 tant que possible le langage de la tbéorie en harmonie avec les faits fonda- 

 mentaux sur lesquels elle repose. Qu'un systématique change sans nécessité 

 le nom propre d'une plante, même en lui en donnant un meilleur, on le 

 blâme; il le mérite, car une amélioration individuelle, isolée, ne peut com- 

 penser l'inconvénient d'ag;j;raver le fardeau déjà si lourd d'une immense 

 synonymie. Mais pour la théorie, c'est tout différent : ses termes ne for- 

 ment qu'un bien mince bagage : ils se rapportent à des points de vue gé- 

 néraux qui obligent à les répéter souvent : répétition blessante pour l'esprit 

 et pour le goût, si les mots sont mal formés ou mal choisis ; — bien pesante 

 et bien fastidieuse, si l'on se met dans le cas de redire à chaque instant les 

 mêmes périphrases, en voulant s'épargner le risque d'un mot nouveau. 



Tout pas incontestable fait par la théorie peut et doit être représenté par 

 une expression juste et appropriée: toute erreur de même ordre, reconnue, 

 entraîne le saciilice du terme qui la consacrait. On a cru d'abord que le 

 vêtement externe de la fleur était un organe simple, plus ou moins découpé : 

 on l'a nommé calice . Plus tard, on vient à reconnaître que c'est un verti- 

 cille d'organes analogues aux Pétales et aux Feuilles ; on donne un nom nou- 

 veau à ces organes, on les nomme Sépales : après une certaine résistance 

 des habitudes froissées, tout le monde adopte le terme qui était inconnu à 

 nos devanciers. Si quelqu'un s'en tenait obstinément au calice en refusant 

 de reconnaître des organes parfaitement personnalisés, il montrerait un res- 

 pect aveugle pour les anciens, et protesterait contre le progrès de la science. 

 Au reste, dans la création des nouveaux termes techniques, c'est leur 

 auteur seul qui court quelque risque, — le risque d'une peine perdue et du 

 ridicule qui s'attache à un barbarisme repoussé. La science n'y risque rien : 

 car si les mots proposés sont mal tournés ou forgés sans nécessité, on ne 

 les adopte pas, ils tombent dans l'oubli, et n'embarrassent plus personne. 



Les Annales des sciences naturelles sont pleines de ces exemples et nous 



allons peut-être en fournir un de plus. 



YIH. Division. — Si l'on veut bien jeter une vue d'ensemble sur le champ 

 que nous avons à parcourir, on verra que l'on y peut distribuer toutes les 

 observations recueillies en quatre groupes principaux. Kn effet, après avoir 

 posé les lois générales de l'inflorescence, qui déterminent en quelque sorte 

 l'étendue de ce champ d'investigations, nous devrons considérer : 



(1) Formules botaniques, Vocabulaire des organes. 1835, Baillière. 



