SKANCE DU 27 FKVKIKFl 1857. 161 



traire leur dos. C'est pourquoi je vois, dnns la (iiifércnce de structure et de 

 direction dos ovules du Lagarosiplion et de V Ilijdrilla^ doux fois plus de 

 motifs qu'il u'ou faudrait pour justilier la soparaliou de ces deux genres, 

 que dès lois j'adopte pleinomont avec M. Caspai'y, et qui devront même, 

 nonobstant leurs ressomhlances extérieures, être placés plus loin l'un de 

 l'autre que le pren)ier ne le sera de \' Udora ou Elodea; les fleurs mâles à 

 spathe nuillillore, dans le seul Lagarosiphon, viennent encore corroborer 

 cette conclusion. Toi est, d'ailleurs, le sentiment de M. Caspary qui, dans 

 son Conspeclus IJijdriUearuin, met V Elodaa entre V Htjdrillu et le Lagaro- 

 siphoii. On va voir que cette séparation doit être plus complète encore. 



9" J'arrive enfin à la dernière objection de M. Caspary, la plus grave, 

 celle que les autres n'ont fait que préparer, et qui est en réalité le but et la 

 conclusion de tout le travail critique. Elle peut être ainsi formulée : 

 M. Chatin a partagé, d'après leurs ovules, les Hydrocbaridées en Ottélia- 

 cées caractérisées par l'anatropie des ovules, et en Hydrocbaridées, celles-ci 

 conservant seulement les genres à ovules orthotropes. Or, VHijdrilla a, en 

 realité, des ovulos analropes et ne peut être séparé de ses plus proches voi- 

 sins, V Elodea (1) et \e Lagurosip/tori', donc la division proposée ne sau- 

 rait être adoptée. — Distinguons, .l'admets, avec Kndiicber, M. Caspary, etc., 

 l'anatropie dans VHydriUa; mais je pense que la conséquence {|u'en tire ce 

 savant, parfaitement légitime dans l'état où était la science il y a quelques 

 années, ne saurait plus l'être depuis que les beaux travaux de M. I. Geof- 

 froy Saint-Hilaire sur les séries parallèles ont ouvert, non pas seulement 

 aux zoologistes, mais a tous les naturalistos, que ceux-ci soient botanistes, 

 minéralogistes, etc., un nouvel horizon. Aussi, loin de laisser V Hydrilla 

 accolé au Lagarosiphon, etc , le transporterai-je parmi les Ottéliacées, 

 dans le groupe des Enhalécsoù il ligurera le dernier, parallèlement au La- 

 garosiplion et à V Anackuris ou Elodea. Si, dans la classification parallèle 

 que j'adopte, V Hijdrilla n'est pas au-dessus ou au-dessous du Lagarosiphon, 

 il est à ses côtés, à la même hauteur, reste par conséquent son voisin, mais 

 sans que, pour réaliser ce voisinage, le bolaniste soit contraint de sacrifier 



(1) M. Caspary, (pii s'est livré, sur les plantes dont il est ici question, ù des obser- 

 vations suivies, dont les résultais sont consignés dans son Conspechis systematicus 

 Hydrillearum (Berlin, 1857), ayant observé des formes polygames, etc., de 

 YVdora[Elodea) que caractérisaient leurs fleurs hermaphrodites, et de VA7iacharis, 

 dont l'existence reposait sur la dioïcité, oprrc] avec raison la fusion de ces deux 

 genres. Mais si nous appiouvons celle-ci sans réserve , nous n'en dirons pas tout à 

 fait autant du nom du nouveau genre, pour lequel Tauteur préfère celui d'Elodea 

 (déjà donné par Nultail à des Hypericum dont plusieurs portent encore le nom 

 iVËlodes Adans. Spach.), à ceux d'Aiiacharis ou (k'Udora, dont l'emploi ne don- 

 nerait lieu à aucune confusion ou explication synonymifjue. l'ourquui surtout ne 

 pas conscr\er le nuni (VAnavhuiis, du à C. f.icliard comme celui d'/v'/o(/co ? 



T. IV. Il 



