184 SOCIKÏl': BOTANIQIE I>F> FRANTi:. 



nœuds iinifoliés, point ou uiiefiniilie se réduit à l'état d'ccaille: il en a même 

 vu quelquefois une à l'aisselle d'une feuille (alors plus petite) d'un nœud 

 bifolié, l'autre feuille ayaut à son aisselle une inllorescenee femelle. Ordi- 

 nairement les feuilles opposées supérieures n'ont à leur aisselle que des 

 inflorescences femelles, tandis que les inférieures y produisent des pousses 

 feuilléesqui fleurissent comme la tige. 



M. Wydier ayant très bien étudié ces inflorescences (F/om de 1833, 

 n° 28), M. Irmisch se contente de faire observer (juc l'inflorescence mâle 

 (l'inférieure, s'il y existe une feuille-mère), a souvent 3 fleurs, dont la mé- 

 diane oppose un lobe de son perigone à la feuille-mère, les latérales se 

 trouvant à côté d'elle ou en arrière d'elle. Ces fleurs ont souvent un pédi- 

 cule très visible. Une petite écaille qu'il a vue une fois sur un pédicule latéral 

 lui fait penser que, conformément a l'opinion de iM. Wydier, dans ces 

 inflorescences ordinairement biflores, une des fleurs doit être axillaire. Les. 

 inflorescences femelles sont pluriflores, des fleurs rudimenlaires se trou- 

 vant ordinairement au-dessous de fleurs bien développées. Déplus, la pré- 

 feuille antérieure des fleurs latérales du premier degré a souvent aussi une 



fleur. 



M. Th. Irmisch regarde l'axe situé au-dessus de la première inflores- 

 cence mâle comme la contiimation directe de l'axe primaire, tandis que 

 M. Wydier y voit un sympode composé d'articles simplement unifoliés et 

 que les inflorescences mâles lui semblent terminer la portion d'axe anté- 

 rieure. L'auteur entre dans quelques détails au sujet de cette divergence 

 d'opinion. 



Dans la fleur femelle centrale, l'auteur a vu toujours le perigone tubuleux, 

 un peu arqué, situé sur le côté de l'ovaire qui regarde l'axe d'origine, et les 

 2 courtes divisions de son limbe dirigées l'une en arrière, l'autre en avant, 

 de mém.e que les 2 lobes plus allongés de la fleur mâle centrale. I,e peri- 

 gone tombe de bonne heure sans laisser de traces sur le l'iuit. Le micropyle se 

 rouve sur le côté de l'ovule qui est opposé au point dattache du perigone. 

 Naturellement c'est du même côté que se trouve plus tard la radicule cylin- 

 drique de l'embryon. — Les cotylédons de celui-ci sont décrits comme 

 linéaires par Endlieher et par MM. Grenier etGodron, dans \i\ Flore de 

 France. Mais, eu isolant l'embryon, M. Irmisch a reconnu qu'ils sont lar- 

 gement elliptiques. MM. Grenier et Godron décrivent la radicule comme 

 dorsale, correspondante au dos d'un des cotylédons. Au contraire, d'après 

 ^I. Irmisch, l'embryon étant courbé en fer à cheval, sa courbure rapproche 

 bien la radicule des cotylédons ; mais les deux parties restent séparées par 

 l'échancrure qui contient le funicule. Il est donc impossible, dit-il, que la 

 radicule s'applique contre le dos d'un cotylédon. Il suppose que nos deux 

 auteurs ont simplement interprété de manière peu exacte les mots de coty- 

 ledones incumbeufes em^\oyés par Kndlicher. 



