610 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



Dalmatie et de l'Italie, ainsi que dans les îles de ce vaste bassin, toutes 

 peut-être sans exception. Elle est plus rare sur les côtes de France, où elle 

 ne quitte pas le bord de la mer et où je ne lui connais que trois localités : 

 Fréjus, Hyères et Port-Vendres (elle n'existe point à Marseille, car la 

 plante indiquée sdus ce nom dans le Catalogne de M. Louis Castagne, 

 n'est autre chose que V Asphndelus fistulosus, d'après les échantillons que 

 l'auteur a bien voulu me communi(jucr lui-même). En Espagne, je ne la 

 connais que dans la Nouvelle-Castille (notamment a Aranjuez, au pied de 

 la Sierra de Guadarrama), dans l'Estramadoure, dans la province de .Taën 

 et aux environs de Cadix, de sorte qu'elle pourrait bien faire lacune sur les 

 côtes orientales de la Péninsule, depuis leur frontière nord jusqu'à Cartlia- 

 gène, ou même au delà. En Portugal, elle continue sa zone occidentale jus- 

 qu'aux Algarves, jus(|u'à Lisbonne, jusqu'à Coimbre, etc., d'où elle passe 

 aux lies Canaries, comme je l'ai déjà dit. 



3. ASPHODELUS CERASIFERLS JN . 



A. caille simpUci vel in ramos paucos longosque sœpiîis divîso ; bracteis 

 saltem novellispallidis, fulvescentibu^ ; Inciniarum flwalium nervo carneo; 

 fîlamentis supra ungiiem lœvibus vel imâ basi solhm papilloso-scab?ns, 

 unguibus elliptico-subrotundis, sulco dorsali lato divisis, apice in filamen- 

 tum abrupte atfenuatis ; capsnlû maximâ , sphœroideâ (15-20 mm. longâ 

 lataque). 



Cette espèce ne diffère de la précédente que par sa moindre ramification 

 et par le triple volume de ses fruits ; mais il n'en faut pas davantage pour lui 

 imprimer un aspect tout particulier, et aucun de ceux qui l'ont vue à \lont- 

 pellier, où elle est commune, do ceux qui l'ont vue connaissant l'autre 

 espèce, n'a pu douter qu'elle ne constituât une espèce distincte. Elle a, 

 d'ailleurs, une distribution géographique bien différente, comme on le verra 

 tout à l'heure. 



C<^^iVAsphodelus ramosus de Gouan et d'un très petit nombre d'autres 

 auteurs. Mais comme le nom de ramosus o. été fréquemment appliqué aux 

 deux espèces précédentes, et que le vrai raiyiosus, originairement mal décrit 

 par Miller et Wilklenow, n'est plus reconnaissable aujourdhui, je me \ois 

 oblige de lui donner un nouveau nom, et je suis heureux d'inaugurer ce 

 nom à Montpellier, en le déduisant d'un texte qui se rapporte à la plante de 

 ce même territoire, et en présentant à la Société la plante vivante, telle que 

 nous l'avons récoltée dans les courses de ces jours derniers. 



L'auteur dont je veux parler est J. Bauhin. qui, dans la dernière moitié 

 du xvi" siècle et avant l'année 1578 (par conséquent avant la fondation du 

 Jardin de Montpellier sous Henri IV), étudiait ici la médecine ou y perfec- 

 tionnait ses études médicales, et qui avait trouvé notre plante ad wnan mil- 

 iiare à Monspelio {\xw mille d'Allemagne, c'est-à-dire deux lieues ou huit 



