bh2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



M. Fritsch est de reconDaitrc, parmi ces formules, celle qui mérite la pré- 

 férence sur les autres. 



Réaumur, Coite et M. Boussiugault ont regarde comme constante la 

 simple somme des températures que la plante exige pour fleurir, mûrir son 

 fruit, etc. M. Quetelet y a substitué la somme des carrés des températures 

 moyennes diurnes pour l'espace de temps qu'on a à considérer. MM. deGas- 

 parin et Babinet retranchent, pour chaque espèce végétale, des tempéra- 

 tures dmrnes, la température à elle propre à laquelle l'action commence à 

 se produire ; mais tandis que le premier se contente d'additionner les tem- 

 pératures diurnes ainsi diminuées, le second multiplie le carré du nombre 

 de Jours par leur température moyenne. M. Fritsch a cru, de son côté, 

 devoir tenir pour constante la simple somme des températures indiquées 

 par le thermomètre mouillé (1). Voici les résultats des essais des différentes 

 formules qui ont été faits par M. Fritsch : 1° Les petites erreurs, com- 

 prises entre les limites nécessaires pour la certitude des observations, sont 

 les plus nombreuses avec toutes les formules ; les erreurs considérables, 

 bien qu'étant seulement isolées, ne résultent que des formules de MM. de 

 Gasparin et Babinet; 2° pour toutes les formules, une bonne moitié des 

 erreurs, entre les limites des erreurs d'observation, égalent =t trois jours. 

 Dans la plupart des cas la formule de IVl. Quetelet donne les erreurs les plus 

 faibits; 3° la somme des erreurs est la plus faible avec la formule de 

 M. Boussingault et celle de M. Fritsch; elle est la plus grande avec celles 

 de MM. de Gasparin et Babinet. On a donc a choisir entre les formules de 

 MM. Quetelet, Boussingault et Fritsch. Or, la première exige des calculs 

 compliqués ; la dernière suppose des observations psychrométriques qui 

 peuvent rarement être faites avec les soi)is convenables. L'avantage est donc, 

 en définitive, pour la formule de M. Boussingault, qui a ete employée la 

 première, et à laquelle ont recours encore aujourd'hui la plupart des per- 

 sonnes qui s'occupent de clinuitologie végétale. File a d'ailleurs pour elle 

 une grande simplicité (|ui la rend fort commode. 



Au mémoire de M. Fritsch est joint un tableau qui indique, pour plu- 

 sieurs centaines d'espèces de plantes, les dates normales exactes de leurs 

 phases d'accroissement avec les sommes de températures normales qui sont 

 nécessaires pour les déterminer. 



(1) Nous ferons observer que dans l'analyse du travail de M. Fritsch qui a été 

 puiiliée par le lionplandia du 1" août 1857, p. '227, il est question du thermomètre 

 mouillé (des nassen Thermomelers), tandis quo dans le (;omple-r<!ndu du même 

 travail fait par W comte Marsc.liall et publié en français par le journal Vliistitul, 

 uuinéroclu 30 septembre, il est parlé du lliernionièlrc non mouillé. Nous suivons 

 ici le texte allemand du B(mplamUn. 



