skanck du 10 jL'iLLRT 1857, 769 



(lu parasitisme (|uc M. (Icrmaiii de Saint-Pierre semble attrii)iK'r rui Cornl- 

 iorhiza. 



Notre confrère se sert, pourétayer l'hypothèse du parasitisme du Com/lo- 

 7'/Hza, des deux arguments suivants: 1° la plante n'a pas de racines, donc 

 elle doit vivre aux dépens d'autres plantes ; 2" tous les éehantillons observés 

 paraissent biisés par leur partie postérieure : il est probable que c'est par 

 là que le rhizome était implanté sur un végétal étranger. 



Je répondrai d'abord, à ce second argument, que j'ai été assez heureux pour 

 observer des échantillons plus complets que ceux que iM. Germain de Saint- 

 Pierre a eus entre les mains. Je conserve encore dans l'alcool un pied de Co- 

 rallorhiza où l'on peut parfaitement voir le rhizome se terminant en pointe 

 comme le rhizome du Neottia Nidus avis que j'ai eu précédemment occasion 

 de décrire dans une communication que j'ai faite à la Société (1). J'ai montré 

 que cette pointe conique qui forme le bout du rhizome non-seulement du 

 N. Nidus avis, mais des Epipactis, des Cephalanthera, etc., n'est autre 

 chose que le rhizome de la plante germante; qu'elle conserve une structure 

 anatomique pareille à celle que j'ai observée dans VAngrœcum inaculatum^ 

 au moment où la jeune plante n'est encore qu'une masse charnue en forme 

 de toupie. — Ce que j'ai dit précédemment s'applique de tout point à la 

 pointe qui termine le rhizome du Corallorhiza. Dans cette plante comme 

 dans toutes les autres, cette partie, la première formée, est aussi la première 

 qui se détruit; tandis que la plante pousse par la partie antérieure de son 

 rhizome, la pourriture envahit sa partie postérieure; cela a lieu dans 

 le Corallorhiza comme dans les Epipactis, les Cephalanthera, les Goo- 

 dyera, etc. 



Il me sera permis, je pense, de conclure de ce qui précède que le rhi- 

 zome du CorcrZ/o^Vu':;» n'est pas implanté par son extrémité postérieure sur un 

 végétal étranger, comme le suppose M. Germain de Saint-Pierre. 



L'absence incontestable de racine peut-elle suffire pour établir qu'une 

 plante est parasite? Je ne le pense pas. Je rappellerai à la Société qu'une 

 Orchidée dont j'ai suivi attentivement le développement végète durant la 

 première période de sa vie sans avoir de racines (2). 



Sur le petit corps charnu de l'embryon poussent, dans VAngrœcum macu- 

 latum, des bourgeons qui se développent en rameaux très courts et charnus; 

 sur ceux-ci en naissent d'autres également charnus, et leur ensemble forme 

 une sorte de tubercule digité fort semblable au rhizome du Corallorhiza 

 et formé comme celui-ci de rameaux d'ordre divers. Puis un des bourgeons 



(1) Voyez Bull, de la Soc. Bot., t. IV, p. 61; et Ann. des se. natiir., h" série, 



t. V, pi. 17, fig. y. 



(2) Voyez Bull, de la Soc, Bol., t. II[, p. 28; et Au)i. des se. nalur., W série 

 t. V, pi. 5, G et 7. 



r. IV. /i9 



