SESSION liXTRAOliDINAini: A MONTI'KI-l-II.K KiN JTIN 1857. 583 



Lcsti<i('S t't les racines semblent dominer dans ectte foiiniition. 



On voit en eertaiiis points se dessinera la sui l'ace du terrain des eonrl)CS 

 assez souvent concentriques, simulant des troncs d'arbres d'une dimension 

 considérable : mais je n'ose pas basarder encore une opinion sur la cause 

 de leur présence. 



Il en est de même de certains tubes sei'puliformes, que l'on rencontre 

 serrés les uns contre les autres, et que l'on serait d'abord porté à regarder 

 comme des racines. 



Il existe en outre bon nombre de débris, (ju'on doit sans hésitation rap- 

 porter à des tiges ou à des racines, appartenant la plupart à des Dicotylé- 

 dones, mais dont une détermination plus exacte est à peu près impossible. 



Les seules empreintes que j'aie pu reconnaître, appartiennent à des 

 branches de Conifères, probablement du genre Pinm; les autres à des 

 chaumes de Graminées, peut-être du genre Arundo. 



Les feuilles sont représentées par de nombreuses empreintes. Celles dont 

 la détermination me parait a peu près certaine, se rapportent aux espèces 

 suivantes, rangées dans l'ordre de leur fréquence : 



1" Acer Pseudoplatanus. Feuilles très communes àCastelnau, considérées 

 jusqu'ici comme des feuilles de Vigne. — 2° Smilax aspera. Feuilles com- 

 munes au Gasconnet, se présentant sous toutes les formes, depuis la plus 

 étroite jusqu'à la plus large. — y Pinus {espèce encore indéterminée). — 

 U° Buxus sempemirens. — 5° ffedera Hélix. — 6° Rhamnus Alaternus. — 

 7° Alniis ghttinosa. ■ — 8° Quercus Ilex. — 9° Cornus sanguinea. 



Les espèces suivantes sont déterminées avec doute : 



10° Ilex Aquifolimn? — 11° Phillyrea angustifolia? — 12° Lcmrus nobi- 

 lis ? — 13° Celtis australis ??—i lx°A rundo Donax ? ? 



De cette énumération ressort un fait général : c'est l'analogie de la végé- 

 tation de cette période avec la nôtre, et l'âge relativement récent du tuf de 

 Casteinau. 



Peut-être n'aurais-je dû formuler cette conclusion qu'après avoir exacte- 

 ment déterminé toutes les espèces de cette flore : cependant elle me parait, 

 dès à présent, très probable. 



Des questions générales et fort intéressantes, mais dont j'ajourne à 

 dessein la discussion, se rattachent aux faits que j'ai signalés. Telle 

 est celle de la présence, dans un terrain antérieur à toute culture, de 

 plantes que l'on a regardées comme les types de nos espèces cultivées. On 

 y avait signalé des feuilles de Vigne : je les ai vainement cherchées- 

 toutes celles qui en ont l'apparence appartiennent bien évidemment à VAcer 

 Pseudoplatanus. Cette question est pour moi dès aujourd'hui complètement 

 vidée. 



.l'hésile beaucoup plus a me prononcer au sujet de l'Olivier. La conclu- 

 sion est trop importante, et les matériaux que j'ai pu rassembler sont trop 



