7Û2 SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



nous avons, à tort, désigné les parties du fruit des Labiées sous le nom de 

 coques {Bull. Soc. Bût, II, p. 169). 



Les faits téralologiques ayant confirmé la théorie d'après laquelle le fruit 

 des Labiées et des Borrnginées serait à 2 carpelles, tous les termes que nous 

 venons d'indiquer nous semblent inexacts. 



L'achaine a toujours été défini un fruit et non une partie de fruit. Le 

 mot nucule désigne pour Link un péricarpe dur à l'extérieur, petit et mo- 

 nosperme, Y)Q'f>\i^\\% [Traité de Bot., p. 183) et A. Richard [Précis, p. 272), 

 voient des nucules dans les petits noyaux renfermés dans les fruits du Sureau, 

 du Lierre, des Rhamnées. Pour Mir!)el, les nucules sont des boîtes solides, 

 toujours au nombre de deux ou plus, formées par l'endocarpe (panninterne) 

 et servant d'enveloppe auxiliaire à beaucoup de graines (£'/(<'n2. de PhysioL, 

 I, p. 327). Mois, tandis que cet auteur cite pour exemple les noyaux de la 

 Nèfle, De Candolle n'admet des osselets ou nucules que dans les fruits [nu- 

 culaines) non couronnés par les lobes du calice [Théor. élém., 1" et 3* éd., 

 p. 360, 38i). Ce dernier savant donne aussi le nom de nucula (noisette) au 

 fruit des Labiées [Ihid., 358, 382). fiischoff, qui applique ce mol7iuctdeaux 

 parties du fruit des fjorraginées, des Labiées, des Fraisiers et des Rosiers, les 

 définit des carpelles durs et séparés, et le plus souvent des caryopses nuci- 

 formes {Lehrb. d. Bot,^ p. 132). A. de Saint-Hilaire ne voit pa> d'inconvé- 

 nient à appeler noix le fruit de toutes les Cypéracées, tout en faisant re- 

 marquer que la noix a été tour à tour un noyau, une partie du fruit, un 

 fruit simple et monosperme, adhérent ou non adhérent à la graine, un fruit 

 composé iiniloculaire et à une seule semence, un fruit composé pluriloculaire 

 adhérent ou non adhérent au calice [Leçons de Bot., p. IQU et 707) ; et, en 

 effet, le père de la carpologie, Gœrlner, donne à ce mot la plus large ex- 

 tension (1). 



Dans son Mémoire sur les Labiées, Mirbel s'est attachée prouver qu'on 

 ne devait donner aux parties du fruit de ces plantes, ni le nom de ca- 

 ryopses, ni celui de noix, ni celui d'achaines, et il les désigne très convena- 

 blement sous celui de /nmcar/36s(voy. Ann. du mus. t. XV), employé aussi, 

 soit pour cette famille, soit pour celle des Borraginées, par A. de Saint- 

 Hilaire(/. c. p. 663). Toutefois, ce dernier terme ayant été primitivement ap- 

 pliquépar Koch et De Candolle, etdepuis par Kndlicher(/. c, par MM. Gre- 

 nier etGodron {FI. de France) et par M. Bureau (/. c.) aux deux parties du 

 fruit des Ombellifères ; nous pensons, contrairement à l'opinion d'Aug. de 

 Saint-Hilaire, qu'il importe de ne pas le détourner de sa signification primi- 



raîtra, dit-il, dans une prochaine édition de la Flore des environs de Paris {Bull, 

 de la Soc. Bot.,U If, p. 258). 



(1) !Niix est conceptaculum durum quod vcl plane non dehiscit, vcl si aperilur 

 in valvulas duabus plurcs secedit. (Gaertncr, De fruct. et semin., p. xci.) 



