75/i SOCir^ITÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



reconp.r. »;ans une stipule, et qui est semblable à celui du pétiole oucur- 

 bitacé; 



Enfin, que la vrille est souvent surhaussée par le développement du 

 rameau contîm;, et soudée sui- lui, comme il arrive à plusieurs autres 

 Feuilles etBiaetées. 



M. Lcsliboudois répond de la manière suivante aux objections de 

 M. Guillard : 



Je constate , avec plaisir, qu'au fond M. Guillard pense exactement 

 comme moi, sur ce fait capital que la vrille des Cucurbitacées est une pro- 

 duction axillaire, qu'elle est une feuille, qu'elle peut se souder avec le ra- 

 meau axiliaire ou l'une de ses branches. Je sollicite seulement une légère 

 modification dans la manière dont il veut bien constater notre conformité 

 de vues : il dit que mes observations sont d'accord avec les siennes, que j'ai 

 vu comme lui que les faisceaux trachéens de la vrille sont indépendants de 

 la feuille, et que je viens fort utilement à la rescousse de l'opinion qu'il 

 soutient. Je lui demande la permission de lui dire que cette opinion je l'ai 

 émise il y a tantôt viiigt ans, qu'en 1840 j'ai publié les faits anatomiques 

 qui la mettent en évidence, et que je les ai appuyés par des figures. Il me 

 semble, des lors, que c'est à moi qu'il appartient de me féliciter le premier, 

 que mes observationssoientconfirméespar un juge aussi compétent que lui- 

 même. 



Après avoir parlé de la formation de la vrille, qui forme le fond même de 

 la discussion, M. Guillard donne des détails sur l'inflorescence des Cucur- 

 bitacées, et remonte aux fciits généraux de la phyllotaxie. Je ne dirai rien 

 de l'inflorescence : la thèse que j'ai posée reste indépendante des considéra- 

 tions qu'on peut présenter à ce sujet. Mais il m'est impossible de ne pas 

 direun mot sur les considérationsphyllotaxiquesprésentées par M.Guillard; 

 elîes se rattachent étroitement à notre sujet, car les preuves qui démontrent 

 le mode de formation de la vrille dérivent précisément des lois que j'ai tenté 

 de constater dans une longue série de travaux. 



M. Guillard proteste contre la théorie qui consiste à faire produire les 

 feuilles et les organes qui en dérivent par les faisceaux vasculairesde la tige; 

 il demande si les trachées sont fournies aux feuilles par la tige ou à la 

 tige par les feuilles, si l'on doit expliquer la phyllotaxie par la disposition 

 des faisceaux caulinaires ou, au contraire, la disposition des faisceaux cauli- 

 iiaires par les feuilles. Je dirai d'abord que la théorie que j'ai fondée, et que 

 j'ai appujée sur de nombieuscs observations anatomiques, est tout à fait 

 indépendanle de la solution de ce problème : j'ai établi qu'il y a une cor- 

 rélation étroite entre la distribution des feuilles et la disposition des fais- 

 ceaux fibro-vasculaires des tiges, que les lois de la phyllotaxie sont écrites 



