78fi SOCIÉTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



vation la plus simple; c'est ce que M. Trécul a bieu figuré dans ses recher- 

 ches sur les bourgeons aLlventils du Paidowniu, daus lesquels, avant qu'il 

 existe aucune (race de feuilles^ l'axe reçoit des vaisseaux qui se prolongent 

 plus tard dans les petites emiuences, rudiments des organes appendiculaires. 

 (Voy. Ann. se. nat., Z" sér., t. VIII, p. 278, pi. 5 et 8). 



Qui. ne sait aussi qu'au début l'embryon n'est qu'un corps globuleux et 

 cellulaire sans distinction de parties? (Voy. Adr. de Jussieu, Elém., 

 5' éd., p. 35; C. Mueller, in Ann. se. nat., 3^ sér., t. IX, pi. 1; Duchartve, 

 Jùiri, t. X, pi. 8; Tulasne, Ihid., t. XII, pi. 6 et 7; etc.) L'apparition 

 ultérieure d'un ou de deux lobes à son sommet témoigne de sa nature 

 axile. C'est un axe réduit au collet, et qui reste quelquefois tel jusqu'à 

 répo([ue de la germination. J'ai cherché à montrer depuis longtemps que le 

 prétendu cotylédon qui, aux yeux de Du Petit-Thouars, formait tout l'em- 

 bryon du Lecijthis [Essais sur la végétation, 3* essai, p. 32, avec pi.), n'était 

 rien autre chose qu'un collet (V'oy. Ann. se. nat., 3= sér., t. XIII, p. 11). 



Jetez les yeux sur une branche du Ruscus Hypoglossum L., et vous re- 

 connaîtrez que, cylindrique dans sa plus grande longueur, elle se termine 

 par une expansion d'apparence foliacée, mais de nature bien évidemment 

 axile (1 ; celle-ci diffère des rameaux latéraux, aplatis comme elle et dont 

 elle reproduit la forme, par ce double caractère : 1° qu'elle est de première 

 génération, n'offrant pas d'écaillé (feuille) à sa base, tandis que ces rameaux 

 naissent tous a l'aisselle d'un petit appendice squamiforme; 2" qu'elle ne 

 porte jamais à sa surface ni feuilles ni (leurs. Les autres espèces du genre 

 Ruscus, les Xi/lophylla, les Pliyllocladus fourniraient autant d'exemples 

 analogues. 



Mais si l'on arguait de l'apparence foliaire de ces parties pour se refuser 

 à les considérer comme organes de nature axile (2), il ne serait pas diffi- 

 cile d'emprunter à la nature, toujours si riche et si variée dans ses pro- 

 ductions, des cas d'axes terminés par des parties de même nature qu'eux, 

 et comme eux cylindriques ou coniques. Il me suffira de citer le renfle- 

 ment claviforme qui occupe le sommet de l'axe floral des Arum, Bianim, 

 Arisarum, etc.; les rameaux terminés en épine des Cratœgus, Mespilus, 



(1) Dans quelques cas rares, ces branches cylindriques se terminent par deux 

 expansions plates, stériles, sans feuille à leur surface ni à leur base. C'est un nouvel 

 exemple de ce 'phénomène de partition dont j'ai diMnoiiUé la généralité (voy. Bull. 

 Soc. Bol., t. II, p. /|99 et suiv.), et à Taide duquel M. Prillieux a pu expliquer 

 depuis la ramilication et rinfloroscencc de la Vigne d'une manière plus satisfai- 

 sante ([u'on ne Pavait fait jusqnc-là [ibid.. t. III, p. 6!i5 et suiv.). 



(2) lîonnet {Contompl. de lu nat., VI, cliap. 3. rn nftte) et Adanson [Fam. des 

 pL, t. 1, p. o6) admettent que les feuilles ne sont que des branches aplaties. Agardli 

 déclare que, dans les A'ylophylla cl les l'Iuillnnlhus, les appendices foliifortncssonl 

 aussi bien des tiges que des pétioles (/or. cit.). Pins récemment M. Kueiring, dans Stn 



