SÉAlNCl'; l)L i^ MOVKMHI'.K lfSÔ7. 885 



faiiiilli's moiiocot. et dicot. serait pour les cinq massifs à peu près comme 

 1 à 7 *. 



II. — Relativement au nombre absolu des espèces, leBulf:çardn^b occuperait 

 la première place, et les auti'es massifs se classeraient dans l'ordre suivant: 

 Olympe, Argée, Ararat, Ali. D'un autre côté, si nous considérons le nombre 

 des espèces dans leur rapport avec les dimensions des massifs qu'elles ha- 

 bitent, la première place reviendrait de droit au mont Ali, car tout en étant 

 infiniment plus petit que les autres, il ne le cède que de trois espèces au 

 mont Ararat et de (|uatorze au mont Argée. 



Ifl. — Sous lepoint de vue des rapports numériquesentrelesespècesmono- 

 cot. et les espèces dicot. , le Buliïardagh se rapproche beaucoup de l'Olj'mpe, 

 car dans l'un et l'autre le nombre des monocot. est de plus de neuf fois in- 

 férieur à celui (les dicot., tantlis que dans le mont Argée, ce rapport est 

 environ comme 1 h 5, dans l'Alidagh comme 1 h 12, et dans l'Ararat comme 

 1 à 10. La proportion moyenne entre le chiffre des espèces monocot. et 

 dicot. serait donc pour les cinq massifs à peu près comme 1 a 9. Il en ré- 

 sulte que, parmi les cincj massifs, le mont Argée est le seul ((ui indique, entre 

 les monocot. et les dicot., une proportion analogue a celle généralement 

 admise pour le règne végétal, c'est-à-dire comme 1 à 5, et que sur les autres 

 massifs, lesdicot. sont relativement bien plus nombreuses que partout ailleurs. 

 Ainsi (lescouHderalious purement botaniques poiteiaient a attribuerau mont 

 Argée un climat plus boréal et plus humide qu'aux autres massifs, si Ion 

 admet comme règle générale que, dans les régions tempérées des deux hémi- 

 sphères, la proportion des dicot. augmente et celle des monocot. diminue 

 a mesure qu'on se rapproche des tropiques, et qu'avec une température 

 analogue, les pays humides offrent une proportion de monocot. plus forte 

 (Alph. De Candolle, Géogr. but. II, 1180). Au reste, mes registres des espèces 

 des monts Ali et Ararat présentent une particularité qui pourrait bien être 

 plutôt l'effet de nos notions imparfaites sin- la végétation de ces monta- 

 gnes qu'une anomalie réelle : c'est l'absence complète des Cypéracées sur 

 les monts Ali et Ararat, et la réduction des Graminées, sur celte dernière 

 montagne, à une seule espèce. Il est vrai que l'Ararat a été bien plus ex- 

 ploré que le mont Ali, visité seulement par M. Balansa et moi, et cepen- 

 dant, dans le Flora rossica de M. Ledebour, on ne voit figurer (|u'uue seule 

 Graminée, le Poa littoralis Gouan, comme venant sur l'Ararat; si ce fait 

 était réellement constaté, il serait presque unique dans son genre, c?.r nous 

 ne connaissons aujourd'hui qu'un seul pays (|ui soit dans ce cas, c'est l'ile 

 de .lava, où sur près de 3000 phanérogames enumérées par M. Blume, les 

 fiimilles des Giaminées et Cypéracées manquent complètement. 



IV. — Dans le Ikilgardagh, l'Olympe et l'Ararat, la famille la plus nom- 

 breuse est représentée par les Synanthérées qui, sur l'Ararat, constituent 

 plus de lacinciuième partie de la flore phanérogamique; mais, tandis que dans 



