SftANCK DU h nÉCEiMBRK 1807. 983 



blissaiii l'utilité qu'aura souvent l'auatomic, même pour les simples dé- 

 terminations spéeifuiues ; mais cette communication est déjà bien longue et 

 l'occasion ne me manquera pas de revenir sur cette question. 



}l. Payer demaiide à M. Chatiii s'il a trouvé de grandes dillererices 

 de structure entre !a tige du Quinchamallum et celle des autres 

 Sanlalacées, car il résulte de ses observations que, contrairement à 

 l'opinion de tous les botanistes qui ont écrit sur les Santalacées, 

 l'ovaire des Quinchamaiium n'est pas uniloculaire comme dans les 

 autres genres do la même famille, mais présente trois loges dis- 

 tinctes comme dans la plupart des Olacinées et notamment comme 

 dans les Pseudanthe et les Liriosma. 



M. Ghatin répond à M. Payer que le Quinchamaiium lui a toujours 

 paru très caractérisé comme genre parmi les Santalacées. Quant aux 

 Olacinées, il ne s'est pas encore livré à leur étude. 



M. Decaisne dit : 



Qu'il ne saurait partager l'opinion de M. Payer relativement à la struc- 

 ture de l'ovaire des Quinchamaiium, qui ne diffère point sensiblement, à 

 ses yeux, de celui des Tliesiwn. A la vérité, si l'ovaire de ces plantes pré- 

 sente inferieurement plusieurs loges formées par de fausses cloisons, on 

 voit que ces cloisons s'appuient contre la colonne placentaire, qui n'en 

 reste pas moins indépendante et libre dans le haut de la cavité ovarienne 

 où cette colonne se termine par trois ou quatre ovules. — M. Decaisne est 

 aussi d'avis que M. Chatin exagère l'importance des caractères anatomiques 

 de la structure des tiges, qui ne peuvent servir de base a la délimitation ou 

 au rapprochement des genres. Il ne lui parait pas nécessaire de faire des 

 études anatomiques des tissus pour distinguer le Quinchamaliwn de 

 VAt'jona, qu'on reconnait, dès la première vue, à son port ainsi qu'à ses 

 fleurs soyeuses, etc. Au surplus, dit-il, il ne voit rien d'extraordinaire h 

 ce qu'une Araliacée [Helivingia] et un genre voisin des Combrétacées 

 [Nyssa] s'éloignent anatomiquement des Santalacées parasites. 



M. Chatin répond : 



Que les faits que vient de mentionner M. Decaisne ne détruisent pas la 

 valeur des caractères anatomiciues, mais qu'ils leur sont favorables. Il cite, 

 à l'appui du rapprochement du Quinchamaiium et de V Ai^jona^ l'opinion de 

 M. Ad. Brongniart. L'anatomie vient confirmer ce rapprochement basé sur 

 les caractères organographiques. L'analogie signalée par M. Decaisne entre 

 les Thcsium et les Quinchamaiium est confirmée aussi par les caractères 

 anatomiques, très peu différents chez ces deux genres, entre lesquels le 



