986 SOCIKTÉ BOTANIQUE DE FRANCE. 



ainsi : petiolia. sœpissime supra basitn bicirratis [Verhandl. Akad. Wis- 

 sensc/i. 211 Berlin, 1848, p. txO\. « Ordinairement, dit Aug. de Saint-Hilaire, 

 une espèce qui a des stipules à la partie inférieure de sa tige en oflVe dans 

 toute sa longueur » [loc. cit., p. 186). Les prétendues stipules des Smilax 

 feraient exception à cette loi, car, dans le .S', aspera L., elles manquent sou- 

 vent à certaines feuilles que rien de plus ne distingue des autres. Et Labil- 



lardière, décrivant le .S. purpurata, s'exprime ainsi : Folia adultiora 



bicirrosa cirris jimiorum nonduni evolutis ; la même assertion est 



reproduite dans la description qu'il donne du S. orbimlata [Sertum austro- 

 caied., p. 17 et 18). 



Ce sont là, si je ne m'abuse, de graves objections à opposer à ceux qui 

 voient des stipules dans les vrilles des Smilax. 



Y a-t-il plus de raisons pour considérer ces organes comme les deux fo- 

 lioles d'une feuille composée trifoliolée ? Je ne le crois pas. 



On sait combien les feuilles réellement composées sont rares dans l'em- 

 branchement des Monoeotylédones, auxquelles même Aug. de Saint- 

 Hilaire les refuse [loc. cit., p. 159 et 182), et la famille des Dioscorées 

 n'en offre pas d'exemple. 



En supposant que les vrilles fussent des folioles, les observations que je 

 viens de présenter forceraieiit d'admettre qu'une même plante peut offrir à 

 la fois des feuilles simples (autres que des phyllodes ou des bractées) et 

 des feuilles composées, organisation dont on ne connaît peut-être pas un 

 seul cas. 



Enfin les vrilles des Smilax ne sont pas articulées à leur base, et on ne 

 les a jamais vues, que je sache, affecter la forme de stipules ou celle de fo- 

 lioles. 



Par tous ces motifs, je ne puis voir dans ces vrilles ni folioles, ni sti- 

 pules; et je ne serais pas éloigné de penser que, parmi les botanistes qui les 

 ont rapportées à l'nne ou à l'autre de ces deux sortes d'organes, tous n'ont 

 pas eu une entière conviction de la vérité de leur opinion. Elles n'appar- 

 tiennent pas plus, selon moi, au groupe des organes axiles qu'à celui des 

 organes appendiculaires. Je les considère comme un double prolongement 

 latéral des éléments cellulo-vasculaires du pétiole. La présence incontes- 

 table de trachtes dans ces vrilles, du moins dans celles du Smilax mauri- 

 tanica Desf., ne me parait pas être un obstacle à cette interprétation. Le 

 pétiole de cette espèce m'a offert, au-dessous du point d'origine des vrilles, 

 quinze faisceaux (ibro-vascuiaires disposés en un seul cercle incomplet. Il 

 est naturel que quel(|ues-uiis d'entre eu.x se prolongent dans les vrilles. 



J'oserais presque dire que la nature elle-même s'est plu à faciliter la so- 

 lution de ce problème de morphologie végétale ; car c'est justement dans les 

 Monoeotylédones que je puiserai des exemples à l'appui de l'opinion que je 

 viens d'émettre. On sait que les feuilles ou les phyllodes des espèces appar ■ 



