•]{);iO SOCIKTK lîOTAMQll': Î)F. FRANCF. 



l'oui'la Roinc-lMargucMite n" 2, ladrpei'ditioii, pendant les nuits sans rosée, 

 a été, au niiniinnin, de l'',8, au maximum, de 2°',6, ce qui donne 2'\.2 

 pour la moyenne. Après la nuit du 29-30 août, elle ne portait qu'une buée 

 très légère; celle-ci comprise, elle avait diminué depuis la veille de Os',8. 

 Je crois être plutôt au-dessus (|u'au-dessous de la vérité en évaluant par 

 comparaison à 0°'\k le poids de cette faible quantité d'humidité que je n'ai 

 pas apprécié directement; cette quantité déduite, on aurait ls%2 pour ex- 

 pression de la diminution réelle. La buée que portait ce sujet après la nuit 

 du 28-29 août était assez prononcée, certainement plus forte que dans le cas 

 précédent. Lorsque je l'ai pesé, le 29, a cinq heures et demie du matin, 

 avec cette humidité superficielle, je n'ai constaté en lui qu'une diminution 

 de Os',2 sur le poids de la veille (2Hls%8 à 21/il°',6). J'ai reconnu que la 

 rosée qu'il portait pesait U«',(), d où sa tleperdition totale avait été de Os', 8. 

 — Le 1"" septembre, vers sept heures et demie du soir, cette Reine-Mar- 

 guerite a pesé 2H6^',8. Le lendemain, à six heures du matin, elle portait 

 une rosée assez forte pour la couvrir d'une couche d'eau bien visible; delà, 

 mise ainsi mouillée sur la balance, elle a montré un poids total de 21^7s',/!i; 

 mais, cette eau déduite, le poids réel est descendu à 21A6°',Zi, accusant une 

 déperdition léelle de 0*^',fi. Enlin le dernier terme de cette série est formé 

 par les cas dans lesquels la rosée a été très abondante. Dans ces circon- 

 stances, lorsque j'ai pesé la plante, le matin, fortement mouillée de rosée, 

 j'ai trouvé, relativement au poids qu'elle avait la veille à l'entrée de 

 la nuit, une augmentation apparente qui a disparu dès que j'ai enlevé l'eau 

 superficielle, de telle sorte qu'il est resté ensuite un poids réel inférieur à 

 celui de la veille d'une très faible fraction de gramme, plus rarement égal 

 à celui-ci, au moins d'après les appréciations de ma balance dont la sensi- 

 bilité ne dépassait pas 1/5 de gramme. Je ne crois pas avoir besoin d'insister 

 sur ce dernier point, dont je me suis occupe en détail dans mon mémoire 

 sur les rapports des plantes avec la rosée. 



Des faits analogues à ceu\ que je viens de rapporter m'ont été offerts avec 

 une concordance remarquable par les diverses plantes que j'ai prises pour 

 sujets de mes observations. Je crois donc pouvoir regarder comme suflisam- 

 ment justifiés les principes que j'ai formulés dans cette note, notatnment la 

 persistance de la transpiration malgré le dépôt de la rosée sur les feuilles et 

 sa diminution d'autant plus considérable que celle-ci se dépose en plus 

 grande (juantité. 



Quant à la suppression totale de la transpiration dans des cas de très 

 forte rosée, sans vouloir la contester de manière absolue, je serais porté 

 à ne pas l'admettre : 1° parce que, dans la plupart de ces circonstances, j'ai 

 constaté une déperdition appréciable subie par les plantes ; 2" parce que 

 j'ai reconnu que même l'immersion complète d'un végétal dans l'eau pen- 

 dant une journée ou une nuit entière, ne l'empêche pas de subir une légère 



