9/i() SOCIÉTÉ BOTANIQUE DC IP.AÎSCE. 



Or comment concevrait-on (jue les feuilles de ces diverses plantes n'eussent 

 pas repris pendant la nuit la lurgescence de leurs tissus, si elles avaient eu 

 la faculté d'absorber l'eau qui couvrait leur surface? Il me semble que la 

 seule conclusion a tirer de ces faits, c'est que, dans nos climats, les plantes, 

 même fanées par l'effet de la sécheresse, n'introduisent pas dans leurs tissus 

 l'huniidité que la rosée dépose sur leurs feuilles en couche liquide plus 

 ou moins épaisse 



En finissant, je crois devoir faire ohseiver qu'on s'exagère beaucoup la 

 quantité d'eau qui se dépose sur les plantes par l'effet d'une rosée même 

 abondante. D'après les mesuies que j'ai prises, je crois être plutôt au- 

 dessous ((u'au-dessus de la vérité en évaluant, en moyenne, la surface 

 d'une feuille de mon Hortensia à 1 décimètre carré pour un seul côté, ou 

 bien à 2 décimètres pour les deux. Les lU et 15 septembre, cet arbuste 

 portait encore ses 1^ feuilles, ce qui lui donnait une surface foliaire totale 

 d'enviion 28 décimètres carrés. Pendant ces deux nuits, la rosée fut d'une 

 abondance peu commune, et cependant la couche d'eau qu'elle forma sur 

 les deux faces de toutes ces feuilles ne pesa que 7^%2. Elle ne représentait 

 donc en volume que 7 centimètres cubes d'eau, qui, s'ils avaient été ré- 

 pandus uniformément sur cette surface de 28 décimètres carrés, n'y au- 

 raient produit qu'une couche extrêmement mince, puisqu'elle serait résultée 

 d'un demi-centimètre cube d'eau étalé, pour chaque feuille, sur une surface 

 de 2 décimètres carrés. En comparant l'étendue superlicielle de tous les 

 sujets de mes observations avec la plus grande quantité de rosée que j'ai 

 trouvée sur eux, j'arrive a des résultats analogues. Or je ne puis croire 

 qu'une si faible quantité d'eau pût produire un effet bien appréciable sur la 

 végétation, si, contrairement à ce que j'ose croire avoir prouvé, elle était 

 introduite dans les feuilles par une absorption locale. 



Quant aux conséquences qui découlent de la non-absorption de la rosée 

 par les plantes, dans nos climats, elles sont nombreuses et, si je ne m'abuse, 

 importantes; mais je ne pourrais m'en occuper ici sans prolonger beaucoup 

 trop cette comn)unicalion, dans laquelle j'ai voulu seulement donner une 

 idée de mes observations et de leurs résultats. 



M. Germain de Sainl-Pierre reconnaît que les organes essentiels 

 de l'absorption de l'eau sont les racines; mais il rappelle que des 

 tiges coupées et fanées rc|)reniient leur fraîcheur si on les plonge 

 dans l'eau. Il en est de même pour les plantes renversées, mises la 

 tôle dans l'eau, avec ou sans racines. 



M. Weddell ajoute les observations suivantes : 



La conclusion que M. Ducharirc tire de ses observations ne me semble 

 pas rigoureuse. — Une plante soumise à l'action de la rosée u'augmente 



