- 93 - 



sont très loin de s'entendre entre eux. — J'écris à M. l'abbé 

 Bouteiller pour avoir la plante pour la culture. 



« J'ai lu (Bull. Soc. bot. 2-Sèv. 1904, p. 50) une observation 

 de M, Dufïort concernant le Raphanus perennis Guitteau. Si 

 ce que je sais sur cette plante peut intéresser nos confrères, en 

 voici le résumé : Elle est rapportée par la FI. de Fr. 2, p. 68, au 

 R. Landra Moretti. Les échantillons de mon herbier ont été 

 recueillis par moi sous la conduite de M. Foucaud pendant la 

 session de la Soc. bot. de Fr à La Rochelle, le 20 juin, aux 

 bords de la Charente, près St-Savinien. Ils ont le bec long et 

 sont voisins de mon R. Landra d'Antibes, mais non pas iden- 

 tiques. — Deux formes différentes ont été, de plus, récoltées 

 par moi à Ghàtelaillon le 21 juin de la même année (1890) : 

 1° l'une ne diffère de celle de St-Savinien que par un bec 

 moins long ; 2° l'autre, à bec tout à fait court, à articles du 

 fruit très peu nombreux et qui va tout à fait à la var. maritime 

 du Raph. Raphanistrum de Lloyd fl. ! an Smith et Angl. ? 



« Le Raphanus Raphanistrum de Linné constitue un stirpe 

 à formes très variables et difficiles à circonscrire nettement. 



« Pour moi la plante de la Charente. -Inf, du moins de St-Sa- 

 vinien, n'est exactement ni le/? Landra du midi de la France, 

 ni la var. maritime de Lloyd, ni le type R. Raphanistrum 

 Linné ! C'est une forme intermédiaire qui se relie au type par 

 les formes précitées de Ghàtelaillon. 



« La note suivante de Lloyd, que je trouve dans mon herbier, 

 vous paraîtra peut-être digne d'être communiquée Elle accom- 

 pagne un échantillon et des fruits de R. Landra Moretti : 

 « Cuit, des fruits ci -joints d'Antibes. Ce R. Landra s'est res- 

 « semé au Jardin et a fini par produire des pieds que je ne pou- 

 « vais distinguer du R. sativus » (J Lloyd). 



« Permettez-moi de vous signaler encore en terminant deux 

 de mes desiderata : 



