— 198 - 



ment indiquée, et même sur une étendue notable de territoire, 

 que dans une région où l'un des deux parents n'existe 

 pas ?... » 



J'ai, pour ma part, observé VŒ Foucaudi sur place en plu- 

 sieurs endroits. Je ne lui ai nullement trouvé l'allure d'une 

 plante hybride. Ses fruits se développent normalement et ont 

 bien plus d'analogie avec ceux d'Œ. Lachenalii qu'avec ceux 

 d'Œ. crocata. En définitive, je crois, avec M. Simon, que les 

 caractères qui différencient cette forme d'avec Œ. Lachenalii : 

 robusticité de la plante, élargissement des segments foliaires, 

 nombre généralement plus grand des rayons, allongement des 

 tubercules, tige grosse et fistuleuse sur toute sa longueur, sont 

 autant de modifications apportées au type par suite de condi- 

 tions végétatives particulières, et qu'il n'est nullement besoin 

 pour les expliquer de faire intervenir VŒ crocata. 



Mais, pourra-t-on objecter, VŒ. Foucaudi n'avait pas été 

 vu sur les bords de la Charente avant 1882 ou 1883 (1), et son 

 apparition soudaine à cette époque est inconciliable avec une 

 adaptation ayant nécesssité une longue période de temps. Je 

 ne m'attarderai pas à réfuter cette objection qui, somme toute, 

 consisterait à dire : Cette plante n'est signalée dans la région 

 que depuis une vingtaine d'années, donc elle n'y existait pas 

 auparavant. Il peut paraître surprenant qu'elle soit demeurée 

 si longtemps inaperçue dans une région aussi bien explorée, 

 mais, outre qu'on ne saurait prétendre à la connaissance par- 

 faite d'une contrée quelconque, on sait que souvent il suffit que 

 l'attention soit appelée sur une forme nouvellement décrite 

 pour qu'aussitôt cette forme soit retrouvée dans un grand 

 nombre de localités où elle n'avait pas été signalée auparavant. 



(1) L OE. Foucaudi a été décrit pour la première fois en 1883 dans le 

 Bulletin de la Soc. bot. Hochelaise par M. Tesseron qui l'avait découvert 

 a Saint-Savinien. Il a été revu ensuite par Foucaud, de Saintes à Roche- 

 fort (Cf. Lloyd et Fouc, FI. Ouest, éd. 4, p. 158). 



