FROCÈS-VERBAUX. ^ÔS 



» Les dispositions de cette loi sage et bien conçue, auraient certaine- 

 ment, appliquées avec vigilance, discernement et fermeté, donné d'excel- 

 lents résultats il y a quinze ans, alors que le mal n'avait pas atteint le 

 degré auquel il est arrivé. Mais je doute qu'elles soient suffisantes, main- 

 tenant que le mal est à son comble. 



» A une situation désespérée il faut un remède héroïque et j'eslime 

 que la suppression absolue de toute chasse pendant plusieurs années ne 

 serait pas de trop. 



» Dans les environs de Paris, où l'on a des chasses gardées avec des 

 réserves, on ne peut se faire une idée de l'état de choses en province, 

 où les rares couples de Perdrix existants pourront à peine suffire au 

 repeuplement. Non seulement il faudrait ne plus tuer un seul de ces 

 oiseaux, mais encore il conviendrait d'en mettre et de les défendre. 



» Une vérité, dont il serait désirable qu'on fût bien pénétré, c'est que 

 les exceptions introduites dans une loi comme celle dont nous nous occu- 

 pons, sont des portes largement ouvertes aux abus et aux infractions. 

 C'est pourquoi je voudrais que la chasse, une fois fermée, fût absolument 

 interdite, sans distinction du gibier de passage ou autre. Cette distinc- 

 tion, très délicate à établir du reste, rend la surveillance et la répression 

 presque impossiïjles. En effet, sous prétexte de chasser des oiseaux d'eau 

 ou de passage, on s'écarte un peu, on est tenté, l'occasion fait le larron 

 et on détruit toutes espèces d'autres gibiers. Les Ramiers payent pour 

 les Bécasses absentes. 



» La latitude laissée aux préfets (art. 3) d'ouvrir et de fermer la 

 chasse, sur leur seule initiative, me paraît trop large et je crois qu'il 

 serait sage de demander que ces décisions ne fussent prises qu'après 

 consultation d'une commission recrutée parmi des personnes compétentes 

 dans les questions d'histoire naturelle. 



ï Les dispositions du paragraphe 5 de l'article 4 me semblent aussi 

 beaucoup trop élastiques. 11 est nécessaire de prohiber d'une façon gé- 

 nérale et absolue la destruction de tous les nids. 



» Les gardes champêtres ou autres agents ne peuvent, en eff'et, distin- 

 guer à quelles espèces appartiennent les nids trouvés entre les mains des 

 maraudeurs. Il faudrait leur supposer des connaissances assez avancées 

 en ornithologie et qu'ils n'ont certainement pas, pour croire qu'ils pour- 

 ront reconnaître la nature du nid, des œufs ou même des petits oiseaux 

 non encore emplumés. L'interdiction complète présente moins de dan- 

 gers que la latitude laissée. 



» Les constatations prescrites par le paragraphe 4 de l'article 5 de la 

 loi primitive sont très difficiles et ne recevront certainement pas sou- 

 vent une sanction efficace. La nouvelle rédaction vaut beaucoup mieux. 

 » A mon humble avis, toute condamnation pour contravention aux lois 

 sur la chasse devrait entraîner, pour celui qui l'aurait encourue, la pri- 

 vation d'un permis. 



